PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI UN POSTO DI PROFESSORE UNIVERSITARIO DI RUOLO DI PRIMA FASCIA, INDETTA CON D.R. N. 93 P.O. DEL 5. 5. 2005, PUBBLICATO NELLA G.U. N. 38 DEL 13. 5. 2005 -IV SERIE SPECIALE-, FACOLTÀ DI ECONOMIA DELL’UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI MESSINA, SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE IUS 09 “ISTITUZIONI DI DIRITTO PUBBLICO”.

 

RELAZIONE FINALE

 

La Commissione, costituita per il concorso di cui in premessa con D.R. n. 93 del 5.5.2005, pubblicata sulla G.U. n. 92 del 22.11.2005 e composta dai seguenti professori

Prof. Domenico DOMINICI

Prof. Michele AINIS

Prof. Vincenzo ATRIPALDI

Prof. Gian Paolo LADU

Prof. Giulio SALERNO

si è riunita, ad eccezione della quarta riunione, presso i locali del Dipartimento DICAPT dell’Università degli Studi di Messina, sito in via s. Filippo Bianchi 60, nei seguenti giorni ed orari:

 

I riunione telematica: giorno 14 gennaio 2006 dalle ore 11.00 alle ore 12.00;

 

II riunione: giorno 21 marzo 2006 dalle ore 09.00 alle ore 11,15;

 

III riunione: giorno 22 marzo 2006 dalle ore 09.00 alle ore 10.00;

 

IV riunione: giorno 29 maggio 2006 dalle ore 15,00 alle ore 18,30 presso il Dipartimento di diritto dell’economia della Facoltà di Economia dell’Università LA SAPIENZA di Roma;

 

V riunione: giorno 25 luglio 2006 dalle ore 09.00 alle ore 10.30;

 

VI riunione: giorno 14 settembre dalle ore 12 alle ore 19;

 

VII riunione: giorno 15 settembre 2006 dalle ore 9, 00 alle ore 13,00.

 

La Commissione ha tenuto complessivamente n. 7 (sette) riunioni, iniziando i lavori il 14 gennaio 2006 e concludendoli il 15 settembre 2006.

-       Nella prima riunione telematica la Commissione elegge il presidente (Prof. D. Dominici) e il segretario (Prof. G. Salerno), formula i criteri di massima per la valutazione dei candidati e provvede a fissare la data per la successiva riunione, dopo che i singoli commissari hanno dichiarato di non essere parenti o affini tra di loro.

-       Nella seconda riunione, presa visione dell’elenco dei candidati e dopo che i singoli commissari hanno dichiarato di non essere parenti o affini con alcuno dei candidati, la Commissione procede all’apertura dei plichi dei titoli e delle pubblicazioni inviati dai candidati e alla stesura dei profili di attività dei singoli candidati. Rilevato, però, che taluni candidati hanno solo successivamente precisato gli otto lavori da sottoporre alla valutazione comparativa, la Commissione chiede tempestivamente ai competenti Uffici amministrativi se tali candidati debbano essere ammessi o no alla valutazione comparativa.

-       Nella terza riunione, non essendo pervenuta da parte dell’Amministrazione alcuna risposta al quesito presentato, la Commissione decide di aggiornarsi allorquando perverrà tale risposta.

 

-       Nella quarta riunione la Commissione ha preso atto della nota rettorale del 24.4.2006 (prot. N.19044) con la quale si sostiene sia compito della Commissione decidere sulla ammissibilità o meno dei candidati che successivamente hanno indicato gli otto lavori oggetto della valutazione comparativa, ma, ritenendo invece la Commissione che rientrino nei compiti del Rettore rilievi e valutazioni amministrativi che i competenti uffici, ai sensi del bando, possono compiere in ogni momento (art. 6, comma 2), delibera all’unanimità di sottoporre all’attenzione dell’Amministrazione dell’Ateneo di Messina i superiori rilievi e la invita a voler sollecitamente esitare le sue motivate decisioni. La Commissione prende atto altresì che, su richiesta del Presidente, il Rettore di Messina, con decreto del 8.5.2006, ha concesso la proroga di quattro mesi per la conclusione della presente procedura di valutazione comparativa.

-       Nella quinta riunione, tenuta in via telematica, la Commissione, dopo aver a suo tempo preso atto della nota rettorale del 28.6.2006 (prot. N.29020) con la quale si ammettevano tutti i candidati alla procedura comparativa, delibera di riprendere il procedimento concorsuale fissando la riunione per il 14 settembre 2006 e, conseguentemente, dando mandato al competente ufficio di convocare il candidato che non possiede la qualifica di professore associato per sostenere la prova didattica.

-       Nella sesta riunione la Commissione procede all’esame dei curricula e delle pubblicazioni inviati dai candidati, nonché alla stesura dei profili di attività dei singoli candidati seguendo l’ordine alfabetico. Successivamente i singoli Commissari provvedono alla formulazione dei giudizi individuali e la Commissione procede poi, dopo ampia discussione, alla formulazione dei giudizi collegiali di cinque candidati. Il candidato Curreri Salvatore non si è presentato per scegliere il tema tra i cinque formulati salla Commissione per la prova didattica.

-       Nella settima riunione la Commissione prosegue i lavori di valutazione e giudizio dei rimanenti candidati. Dopo di che, completati i giudizi riguardanti questi candidati, procede alla valutazione comparativa di tutti candidati, salvo il candidato Salvatore Curreri il quale, non essendosi presentato alla prova didattica, rimane escluso dalla valutazione comparativa finale. La Commissione, infine, procede alla votazione conclusiva per la scelta degli idonei, che vengono qui di seguito riportati in ordine alfabetico:

Prof. Giuseppe Marazzita;

Prof. Giovanni Moschella.

- Infine, la Commissione provvede alla stesura della presente relazione, alla quale viene allegata una scheda riportante i giudizi individuali e collegiali espressi nei confronti di ciascun candidato sottoposto alla valutazione comparativa finale.

Questa relazione finale viene riletta dal Presidente ed approvata senza riserva alcuna dai Commissari che la sottoscrivono.

 

Alle ore 13 del 15 settembre 2006 il Presidente dichiara chiusi i lavori.

Letto approvato e sottoscritto seduta stante.

 

La Commissione

 

Prof. Domenico DOMINICI (presidente)

 

Prof. Michele AINIS (membro)

 

Prof. Vincenzo ATRIPALDI (membro)

 

Prof. Gian Paolo LADU (membro)

 

Prof. Giulio SALERNO (segretario)

 

 

 

Università degli studi di Messina

 

PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI UN POSTO DI PROFESSORE UNIVERSITARIO DI RUOLO DI PRIMA FASCIA, INDETTA CON D.R. N. 93 P.O. DEL 5. 5. 2005, PUBBLICATO NELLA G.U. N. 38 DEL 13. 5. 2005 -IV SERIE SPECIALE-, FACOLTÀ DI ECONOMIA DELL’UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI MESSINA, SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE JUS 09 “ISTITUZIONI DI DIRITTO PUBBLICO”.

 

Allegato alla relazione finale

 

Giudizi individuali e collegiali dei candidati sottoposti alla valutazione comparativa finale

 

Giudizi individuali

 

CANDIDATO: RAFFAELLO CAPUNZO

 

Giudizio del Prof. G. Salerno

Il candidato Capunzo ha svolto un’apprezzabile attività didattica in ordine a materie collegate al diritto pubblico, e presenta, tra l’altro, alcuni lavori monografici scritti dal 1977 al 1988 (relativi ad una proposta di riforma della disciplina radio-televisiva, all’interpretazione della legge, alla tutela della salute, alla cessione delle partecipazioni statali, alle aziende speciali degli enti locali), una monografia, piuttosto articolata, del 1998 sulla Consob, una più recente riguardante gli enti non profit (2004) e da ultimo un testo di taglio manualistico che invece riguarda il diritto pubblico dell’economia (2005). Gli scritti del candidato, seppure attinenti in gran parte alle tematiche del diritto pubblico dell’economia, sono comunque congruenti con il settore scientifico-disciplinare IUS/09, e sono, soprattutto dal 1987 in poi, pubblicati da editori di rilevanza nazionale. La produzione del candidato, per quanto piuttosto estesa dal punto di vista temporale, denota una qualche discontinuità.

In particolare, circa la monografia più recente sugli enti non profit, essa dimostra conoscenza di un tema non molto approfondito nella letteratura, e capacità di descrivere con chiarezza i principali dati normativi ed i più rilevanti profili problematici. Nel complesso, anche sulla base della restante produzione che tocca vari temi del diritto pubblico, il candidato dimostra di aver acquisito una qualche padronanza nell’analisi e nella ricostruzione scientifica dei temi affrontati. Il giudizio complessivo sui titoli presentati dal candidato è pertanto sufficientemente positivo.

 

 

Giudizio del Prof. M. Ainis

Docente di Diritto pubblico dell’economia, a decorrere dal 1982, presso l’università di Napoli Federico II. L’attività didattica è quindi pienamente sufficiente ai fini della presente procedura di valutazione concorsuale.

Quanto all’attività scientifica, le 8 pubblicazioni esibite in questa sede hanno talvolta una collocazione editoriale minore. Fa eccezione il volume del 2005 (Argomenti di diritto pubblico dell’economia, Giuffré), che tuttavia corre su un taglio prevalentemente descrittivo, al pari dell’altra monografia edita nel 2004 (Gli enti non profit, Esi). Nel complesso la produzione scientifica del candidato mostra una sicura competenza specie nel campo del diritto pubblico dell’economia, ma non segnala altresì una piena maturità scientifica in termini di innovatività, rigore metodologico, capacità organizzative e sistematiche.

 

 

Giudizio del Prof. G. Ladu

Il candidato Raffaello Capunzo presenta 8 lavori di taglio monografico, di cui uno in collaborazione (con A. Tartaglia Polcini).

La produzione scientifica del candidato è diversificata per interessi e temi esaminati, con analisi ricostruttive puntuali, spunti talvolta interessanti e critici, con qualche osservazione innovativa, sorretti da discreto rigore metodologico.

I lavori presentati afferiscono tutti al settore scientifico-disciplinare Jus 09, ma non evidenziano una consolidata continuità scientifica (sembra emergere un “buco” dal 1981 al 1987 e dal 1988 al 2004). Non tutti i lavori presentati, inoltre, godono di una collocazione editoriale di rilievo tale da garantire una ampia diffusione presso la comunità scientifica.

Attività didattica e di ricerca apprezzabile.

Maturità scientifica da confermare ed integrare con ulteriori prove.

 

 

Giudizio del Prof. V. Atripaldi

La produzione più recente è dedicata in modo particolare all’area del diritto pubblico dell’economia. Si segnala fra gli altri il volume sugli enti no profit Napoli, 2004 con il quale il candidato offre una ricostruzione esaustiva degli aspetti più rilevanti della normativa in tema di attività e controllo delle organizzazioni senza scopo di lucro. Si tratta di aspetti che comunque emergono anche nell’altra monografia (Argomenti di diritto pubblico dell’economia, Giuffrè, Milano 2005) dove sono raccolti alcuni scritti del candidato su tematiche di diritto pubblico dell’economia, alcune delle quali erano state già oggetto di studi e di pubblicazioni.

Il volume che si apre con un tentativo di offrire un quadro dell’evoluzione storica e delle caratteristiche del diritto dell’economia, si chiude con l’analisi degli aspetti più rilevanti del “project financing”.

 

 

Giudizio del Prof. D. Dominici

Il candidato presenta lavori che si occupano di argomenti vari.

Ad un commento della legge n.102/75 sulla riforma della RAI, pubblicato nel 1977, segue una breve riflessione sulla “interpretazione della legge”, con riferimenti ai contributi di Savigny, Heck, Kriele e Viehweg, pubblicata nel 1980. Anche il terzo lavoro sulla “tutela della salute” non si allontana dai precedenti in quanto essenzialmente compilativo.

Col quarto lavoro “Profili giuridici della cessione delle partecipazioni statali” (Jovene 1987) inizia il suo impegno nel settore del diritto pubblico dell’economia e incominciano ad apprezzarsi alcune notazioni, pur sempre scaturenti dalla dottrina e dalla giurisprudenza ( in appendice vengono riportate 6 sentenze).

Il quinto lavoro intitolato “Considerazioni sulla riforma funzionale ed organizzativa delle aziende speciali degli enti territoriali” del 1988, definito dallo stesso autore “saggio”, non presenta particolari pregi scientifici.

Il sesto lavoro “Profili funzionali della CONSOB” del 1988 è svolto in collaborazione con Antonella Testaglia Polcini, sicchè opera del candidato sono solo i primi due capitoli che si occupano dell’evoluzione storica della CONSOB nel quadro della autorità amministrative indipendenti.

Il settimo lavoro su gli “Enti non profit” del 2003 si occupa delle persone giuridiche private, dei beni culturali loro appartenenti e solo nell’ultimo capitolo tratta, fra l’altro, degli enti non profit che svolgono attività assistenziale.

L’ultimo lavoro “Argomenti di diritto pubblico dell’economia” (Giuffrè 2005), che si presenta nella veste di monografia, in sostanza trovano trattazione diversi argomenti che, se pur scollegati fra loro, rientrano nel più ampio alveo del diritto pubblico dell’economia. Pertanto sono intuibili le finalità principalmente più didattiche che di approfondimento teorico o di ricostruzione metodologica.

In conclusione, il percorso accademico del candidato è regolare, come pura la sua attività didattica.

I lavori del candidato, pur presentati nella veste tipografica di ricerca autonoma, mancano del respiro monografico. Prevalenti i lavori di diritto pubblico dell’economia ove si nota l’impegno diretto più a pervenire ad un assetto sistematico del settore che a contributi di originalità o innovatività, pertanto sono da considerarsi prevalentemente compilativi. Si nota anche una certa discontinuità temporale nella produzione. Per i superiori motivi non ritengo possa essere preso in considerazione per l’assegnazione della idoneità nel presente concorso.

 

CANDIDATO: GIOVANNA DE MINICO

 

Giudizio del Prof. G. Salerno

La candidata De Minico ha svolto un’apprezzabile attività didattica in diritto pubblico e diritto dell’informazione e comunicazione, e presenta, tra l’altro, due monografie, di cui una del 1997 in tema di Antitrust e Consob, ed una del 2005 su “Regole. Comando e consenso”, e vari saggi e articoli su molteplici argomenti di diritto pubblico (diritto degli enti locali, autorità indipendenti, autoregolazione, comunicazioni elettroniche) e due scritti che vertono sul processo costituente europeo.

Le pubblicazioni della candidata sono congruenti con il settore scientifico-disciplinare IUS/09, sono collocate in riviste e pubblicazioni di rilevanza nazionale (ed europea) ed ampiamente diffuse nella comunità scientifica, e denotano costante continuità nella produzione della candidata. Non vi sono lavori in collaborazione di cui accertare l’apporto individuale della candidata.

In particolare, circa le due monografie, quella su Antitrust e Consob presenta un’analisi puntuale ed accurata e dimostra una buona capacità di ricostruzione e di comparazione tra le due istituzioni, così come la più recente monografia offre alcuni indubbi profili di originalità e di innovatività nell’indagine di un tema non facile, quello del sistema giuridico costituito da regole etero e auto-prodotte, che è ricostruito dalla candidata con apprezzabile rigore metodologico ed offrendo soluzioni innovative di un significativo interesse. Anche la restante produzione, che ha toccato un’ampia varietà di temi del diritto pubblico, consente di esprimere un giudizio più che positivo in ordine ai titoli presentati dalla candidata.

 

 

Giudizio del Prof. M. Ainis

L’attività didattica della candidata, dopo alcune esperienze seminariali presso l’università di Firenze (dal 1993 al 1995), si è sviluppata attraverso l’insegnamento di Istituzioni di diritto pubblico presso la medesima università (dal 1998 al 2002) e successivamente – come professore associato – attraverso l’insegnamento di Diritto dell’informazione e della comunicazione (dal 2001). Da quanto sopra emerge un giudizio positivo sulla congruenza e sulla continuità dell’attività didattica.

Quanto all’attività scientifica, le 8 pubblicazioni che la candidata indica ai fini della presente procedura di valutazione concorsuale comprendono 2 monografie (rispettivamente del 1997 e del 2004) e alcuni saggi minori. Se ne trae il profilo di una studiosa attenta e rigorosa, ma un po’ monocorde quanto ai propri interessi di ricerca, che in sostanza si restringono alla disanima delle autorità indipendenti, in Italia e in vari altri ordinamenti. Fanno eccezione i due saggi sul processo costituzionale europeo (del 2003 e del 2004), di taglio però prevalentemente descrittivo. Dal complesso della produzione scientifica della candidata si staglia la seconda monografia, che affronta con spunti anche originali e con buona documentazione le nuove frontiere della produzione giuridica (autoregolamentazione, soft law, diritto a genesi variabile in ragione del destinatario). Nell’insieme il giudizio è dunque positivo, specie rispetto alle pubblicazioni più recenti, che denotano un processo di maturazione non lontano dal compiersi.

 

 

Giudizio del Prof. G. Ladu

La candidata Giovanna De Minico presenta 8 lavori: 2 monografie, 1 contributo a volume collettaneo, 5 articoli.

La produzione scientifica della candidata testimonia di una buona gamma di interessi, per i temi trattati, anche con riferimento ad esperienze straniere. I lavori prodotti dimostrano una sufficiente padronanza dei temi trattati, qualche osservazione originale e discreto rigore metodologico, pure nei lavori “minori”.

Tutti i lavori sono certamente riconducibili alle discipline inserite nel settore scientifico-disciplinare Jus 09 e godono di una collocazione editoriale di rilevanza nazionale, indice di diffusione nella comunità scientifica.

Dall’elenco delle pubblicazioni prodotte sembra emergere una qualche discontinuità nella produzione scientifica.

Attività didattica nella norma.

La candidata dimostra buone attitudini alla ricerca, ma la piena maturità scientifica richiede ulteriori prove.

 

 

Giudizio del Prof. V. Atripaldi

La candidata presenta una produzione destinata soprattutto ad identificare il ruolo attualmente svolto da alcune autorità indipendenti nel contesto dei rapporti definiti dalla Costituzione economica tra regolazione ed autonomia d’impresa.

Questo itinerario di ricerca si è, allo stato, concluso con il volume Regole. Comando e consenso. Torino, 2005 nel quale esamina una problematica molto attuale della complessità dell’ordinamento giuridico e della frammentazione del sistema delle fonti.

La funzione di regolazione non è più riservata allo Stato ma è da questo condivisa con diversi attori pubblici o privati.

Lo Stato comunque resta regolatore di ultima istanza.

 

 

Giudizio del Prof. D. Dominici

La candidata presenta due monografie e sei articoli. Questi ultimi si occupano:

1.                 delle “Società per azioni a prevalente partecipazione pubblica” (in Foro Amministrativo 1994) ove si sofferma sulle problematiche connesse a questa figura giuridica, specie quelle procedurali;

2.                 del “Sindacato giurisdizionale sugli atti dell’antitrust e della CONSOB” (in Politica del diritto 1998), dove, partendo dalla prevista giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo, passa ad evidenziare altri profili per i quali si rende possibile adire il giudice ordinario;

3.                 dell’”esperienza di autoregolamentazione nel Regno Unito” (in Politica del diritto 2002) ove viene esaminata la prassi della produzione normativa non statale in Inghilterra, Paese in cui ciò non costituisce una “originalità” o una “aporia” di quel sistema giuridico improntato al pragmatismo, ma presenta qualche problema quanto alla sua legittimazione;

4.                 del “recepimento del pacchetto direttivo CEE” (in Politica del diritto 2003). Si tratta di una breve riflessione in ordine alla conformità o meno del procedimento adottato rispetto le disposizioni comunitarie;

5.                 del processo costituente europeo (in Revue Europeenne de Droit Public 2003). Dopo aver accennato alle varie determinazioni prese a Laken, avanza perplessità e dubbi sul procedimento adottato, al fine di pervenire ad un super european state, scaturenti da carenza di democraticità e forse mancanza di legittimazione;

6.                 della “approvazione e ratifica del trattato costituzionale europeo” (La costituzione europea – Un primo commento – Il Mulino 2004) in cui non si ravvisa un processo costituente in senso stretto, bensì una forzatura della legalità comunitaria ove ragioni e pressioni di ordine politico hanno prevalso sulle consuete forme di ortodossia giuridica.

7.                 La prima monografia su “Antitrust e Consob” (Cedam 1997) si occupa dell’esame dei poteri di queste due autorità amministrative indipendenti per meglio coglierne ruolo e natura. Dalle forme procedimentali attivate e dalla normativa istitutiva statale ne discende un quadro abbastanza dinamico e in costante evoluzione, ove il potere regolamentare diventa forse più significativo della normazione statale. Il lavoro è ben strutturato, documentato e non manca qualche riferimento straniero.

8.                 La seconda monografia dal titolo “Regole, comando e consenso” (Giappichelli 2005) torna sulla potestà e sulla produzione normativa delle Autorità amministrative indipendenti, nonché sulla prassi adottata e sui procedimenti seguiti. L’argomento si presta ad una comparazione col sistema statunitense e inglese ove sono sorte le c.d. Authorities, la Indipendent Regulation Commission, Boards, ecc.. Tutto ciò visto come problema generale del potere normativo di queste particolari figure giuridiche, potere che produce effetti vincolanti per il privato. Buon lavoro, apprezzabile nell’indagine, ma non certo di elevato livello teorico.

In conclusione la candidata presenta una buona e continua produzione scientifica che ruota principalmente, se non esclusivamente, su talune autorità amministrative indipendenti e sulla loro potestà e produzione normativa.

L’altro tema di cui si è occupata riguarda le problematiche che discendono dalla adozione di normative dell’Unione Europea, con particolare riferimento al trattato costituzionale.

Organico il percorso accademico e apprezzabile l’impegno didattico e di partecipazione a convegni. Nel valutare tutto ciò va precisato altresì che non si ravvisano aspetti di originalità o innovatività nella sua produzione, ma buona capacità di analisi e di metodo sicché è facile prevedere che in un prossimo futuro darà più elevati contributi alla scienza pubblicistica. Pur apprezzando talune sue qualità, per il momento non si evidenzia quella piena maturità che possa ascriverla tra i possibili candidati alla idoneità.

 

 

CANDIDATO: MARIA ROSARIA DONNARUMMA

 

Giudizio del Prof. G. Salerno

La candidata Donnarumma ha svolto un’estesa attività didattica in diritto pubblico, e presenta, tra l’altro, quattro lavori monografici (sul rapporto tra decentramento regionale e diritto internazionale del 1983, sul principio di legalità del 1988, sullo Stato di diritto nella V Repubblica francese del 1993, ed in tema di creatività della giurisprudenza costituzionale del 1999), e vari saggi, articoli e contributi in opere collettanee su molteplici argomenti di diritto pubblico (per lo più vertenti sulle problematiche della recezione della normativa internazionale e di quella comunitaria e sul rapporto tra tali normative e le competenze regionali).

Le pubblicazioni della candidata sono congruenti con il settore scientifico-disciplinare IUS/09, sono collocate in riviste e pubblicazioni di rilevanza nazionale ed ampiamente diffuse nella comunità scientifica, e denotano costante continuità nella produzione scientifica dal 1975 al 1999. Non vi sono lavori in collaborazione di cui accertare l’apporto individuale della candidata.

In particolare, circa l’ultima monografia relativa alla giurisprudenza della Corte costituzionale, essa presenta significativi profili di originalità nell’indagine di una questione affrontata dalla candidata con apprezzabile rigore metodologico ed offrendo anche alcune interessanti soluzioni innovative al fine di una più ordinata e chiara ricostruzione del quadro giurisprudenziale. Anche la restante produzione relativa ad una pluralità di temi del diritto pubblico, ed in particolare alle tematiche dei rapporti interordinamentali, consente di esprimere un giudizio più che positivo in ordine ai titoli presentati dalla candidata.

 

 

Giudizio del Prof. M. Ainis

L’attività didattica, che si sviluppa a livello seminariale dal 1973, e dal 1996 come docente di Istituzioni di diritto pubblico nell’ateneo di Napoli Federico II, è almeno in questa seconda fase sufficiente e congrua al settore scientifico-disciplinare.

L’attività scientifica denota una discreta continuità temporale, ma si interrompe negli ultimi anni. Le 8 pubblicazioni indicate ai fini della presente procedura di valutazione concorsuale spaziano su vari temi, con una particolare attenzione alle tematiche del diritto internazionale nei contributi più risalenti (del resto la candidata ha iniziato la propria carriera accademica come assistente ordinario di Diritto internazionale). Più in generale, la produzione scientifica della candidata – pur cospicua – soffre di una qualche mancanza di originalità e di una documentazione bibliografica non sempre completa. Nei contributi più recenti (e in particolare nel volume La giurisprudenza costituzionale, Cedam 2000) prevale un taglio didattico. In conclusione manca sufficiente maturità scientifica per una idoneità di I fascia.

 

 

Giudizio del Prof. G. Ladu

La candidata Maria Rosaria Donnarumma presenta un elenco integrale delle sue pubblicazioni, indicando peraltro le 8 utili (2 articoli, 1 relazione a convegno, 1 contributo a lavoro collettaneo, 4 monografie) ai fini del giudizio, giuste le disposizioni del bando.

La produzione scientifica della candidata si dipana su un lungo arco temporale, dal 1972 al 2000, con particolare attenzione alle tematiche di diritto internazionale e comunitario. I lavori presentati ai fini del giudizio comparativo dimostrano una buona cultura di base, una buona capacità di ricostruzione degli istituti giuridici, anche con qualche spunto originale ed innovativo, tanto nelle monografie che nei contributi “minori”.

I lavori presentati sono congruenti con il settore scientifico-disciplinare Jus 09. Tutti i lavori godono di una collocazione editoriale di rilievo e di ampia diffusione. Dall’elenco complessivo dei lavori presentati sembrano però emergere anni di apparente inattività scientifica (1972-1975; 1975-1979; 1990-1993) e, comunque, l’ultimo lavoro utile è del 1999.

Attività didattica apprezzabile.

Maturità scientifica da confermare.

 

 

Giudizio del Prof. V. Atripaldi

La produzione scientifica delle candidata oltre ad alcuni lavori di argomento strettamente internazionalistico presenta diversi scritti di diritto pubblico tra i quali si segnalano le tre monografie: Il decentramento regionale in Italia ed il diritto internazionale, Milano, 1983; Il principio di legalità nella dinamica dei rapporti costituzionali, Padova, 1988; La giurisprudenza costituzionale: slanci creativi e prudenti elusioni, Padova, 1999.

La prima monografia affronta, in riferimento al sistema delle autonomie, i rapporti tra ordinamento italiano e ordinamenti comunitario ed internazionale, dando prova di aver ben identificato il ruolo che le regioni possano espletare sia nella fase ascendente che in quella discendente, offrendo soluzioni determinate anche da un corretto uso dello strumento comparatistico.

Nella seconda monografia la candidata esamina comparatisticamente il principio di legalità in riferimento soprattutto ai rapporti tra legge e regolamento e al controllo giurisdizionale sull’azione dei pubblici poteri.

Nell’ultima monografia ricostruisce gli orientamenti della Corte costituzionale soprattutto in relazione alla ammissibilità del referendum, alla normativa con forza di legge del governo, ai rapporti tra diritto comunitario e diritto interno.

Quanto al volume sulla giurisprudenza costituzionale è da rilevare che pur avendo una finalità prevalentemente didattica offre all’interprete un panorama organico della giurisprudenza costituzionale.

In conclusione, benché la produzione della candidata mostri un interesse prevalente per gli aspetti di diritto internazionale, evidenzia, soprattutto in riferimento ai materiali giurisprudenziali, capacità critica, vivacità espressiva, scrupolo di documentazione, sensibilità istituzionale.

 

 

Giudizio del Prof. D. Dominici

La candidata nella prima parte della sua carriera accademica si è occupata prevalentemente di temi di diritto internazionale e comunitario, svolgendo intensa attività di consulenza in tale settore, anche nella sua qualità di assistente di diritto internazionale.

Di questo periodo fanno parte i lavori su “Problemi in materia di recezione della normativa internazionale nell’ordinamento italiano” (1975), su “Diritto comunitario e diritto interno incompatibili: poteri del giudice ordinario” (1980) e di diritto comparato “Il principio di legalità nella dinamica dei rapporti costituzionali” (1988). I suoi lavori più significativi, invero, sono le monografie “Il decentramento regionale in Italia e il diritto internazionale” (1983) ove tale problema viene riguardato in relazione alla materia dei rapporti internazionali, e “Stato di diritto e la V repubblica in Francia” (1993), che possono considerarsi dei buoni lavori, il primo di diritto internazionale, il secondo di diritto comparato. Si tratta di lavori, ben documentati e di ampio respiro, che sicuramente nei settori JUS 10 e JUS 21 forse avrebbero avuto una migliore cittadinanza.

Le buone capacità sistematiche e riorganizzative della candidata hanno anche modo di manifestarsi nell’ultima monografia del 1999 dedicata alla giurisprudenza della Corte Costituzionale e, in particolare, a quattro aspetti: il principio di ragionevolezza, l’ammissibilità del referendum abrogativo, l’attività legislativa del governo ed i rapporti tra diritto interno e diritto comunitario.

In conclusione abbastanza palesi sono le buone conoscenze di diritto interno e comparato della candidata e apprezzabile è la sua produzione che però si ferma al 1999. Anche l’attività didattica è regolare, ma qualche dubbio rimane circa la congruenza col settore disciplinare JUS 09 stante il fatto che i suoi più importanti contributi sono di diritto internazionale, comunitario e comparato. Con queste caratteristiche la candidata può essere presa in considerazione per il giudizio di idoneità.

 

 

CANDIDATO: SILVIA ANTONELLA FREGO

 

Giudizio del Prof. G. Salerno

La candidata Frego ha svolto una congrua attività didattica in settori affini al diritto pubblico, e presenta, tra l’altro, due monografie, di cui una in tema di amministrazione regolatrice (1995) ed una, più recente, sui servizi sociali e diritti della persona (2004), e vari saggi, articoli e contributi in opere collettanee su molteplici argomenti di diritto pubblico, con particolare riferimento al diritto regionale e degli enti locali.

Le pubblicazioni della candidata sono congruenti con il settore scientifico-disciplinare IUS/09, sono collocate in riviste e pubblicazioni di rilevanza nazionale ed ampiamente diffuse nella comunità scientifica, e denotano costante continuità nella produzione del candidato. Non vi sono lavori in collaborazione di cui accertare l’apporto individuale della candidata.

In particolare, nella monografia sui servizi sociali la candidata affronta il tema con apprezzabile sistematicità metodologica ed offre alcune soluzioni innovative di un qualche interesse nella definizione del complessivo assetto ordinamentale dei diritti della persona. Anche la restante produzione, che ha toccato una discreta varietà di temi del diritto pubblico e tra i quali il lavoro sull’amministrazione regolatrice spicca per alcuni profili degni di citazione in ordine alla ricostruzione del complessivo quadro dommatico, consente di esprimere un giudizio positivo in ordine ai titoli presentati dalla candidata.

 

 

Giudizio del Prof. M. Ainis

Le esperienze didattiche della candidata hanno inizio nella seconda metà degli anni Novanta e insistono sugli insegnamenti di Legislazione assistenziale, Scienza dell’amministrazione e Diritto amministrativo. L’attività didattica non è perciò del tutto congrua al settore scientifico-disciplinare.

Quanto all’attività scientifica, le 8 pubblicazioni indicate vertono sul diritto regionale, sul diritto amministrativo, sul diritto comunitario e su vari altri temi. Ne deriva un giudizio positivo circa la versatilità della candidata e l’ampiezza della sua cultura giuridica. I due lavori monografici (rispettivamente del 1999 e del 2004) si segnalano per la cura dell’apparato bibliografico e per discrete capacità sistematiche, ma non anche per originalità di concezione. Anche i saggi prodotti hanno un taglio prevalentemente descrittivo, con la parziale eccezione di quello dedicato alla legge n. 241/1990. E’ infine assente lo sforzo di misurarsi con problematiche di teoria generale del diritto pubblico. In conclusione il giudizio è di apprezzamento, pur senza che la candidata raggiunga la maturità scientifica richiesta per una idoneità di I fascia.

 

 

Giudizio del Prof. G. Ladu

La candidata Silvia Antonella Frego presenta 8 lavori: 2 monografie, 5 articoli, 1 contributo a lavoro collettaneo.

La produzione della candidata abbraccia una discreta gamma di interessi e tematiche, anche in proiezione comunitaria. Alcuni lavori denotano vive capacità di analisi e di trattazione critica dei temi affrontati, con notazioni talvolta originali e adeguato rigore metodologico.

Tutti i lavori presentati afferiscono al settore scientifico-disciplinare Jus 09 e godono di collocazione editoriale di rilevanza nazionale, a garanzia di una buona diffusione nella comunità scientifica, anche per quanto riguarda articoli e contributo.

Sufficiente continuità scientifica.

Attività didattica apprezzabile.

Buona qualità complessiva dei lavori presentati, con specifico riferimento a quelli di maggior respiro. E’ però auspicabile un ulteriore sforzo per il raggiungimento della piena maturità scientifica.

 

 

Giudizio del Prof. V. Atripaldi

Presenta due monografie: L’amministrazione regolatrice, Torino, 1999; Servizi sociali e diritti della persona, Milano, 2004, destinate a tematiche istituzionali riguardanti, la Costituzione economica, il modello di welfare, l’amministrazione regionale.

Con la prima monografia la candidata tenta di dimostrare come la funzione regolatrice sia coerente con i disegni fissati dal costituente del ’48, prospettando l’esigenza di utilizzare modelli più possibilmente unitari. L’analisi è condotta esaustivamente soprattutto in riferimento all’aspetto della regolazione dei rapporti interprivati.

Con la seconda monografia, la candidata si propone di verificare quali sono le prospettive dell’assistenza sociale in riferimento ai diritti della persona dopo l’approvazione del nuovo Titolo V della costituzione ricostruendo come un diritto soggettivo pieno lo status dell’utente dei diritti sociali.

Concludendo la produzione della candidata evidenzia buone capacità sistematiche, completezza di analisi ricostruttiva con spunti di originalità.

 

 

Giudizio del Prof. D. Dominici

La candidata presenta due monografie, cinque articoli ed una nota a sentenza.

Il primo lavoro in ordine temporale è un articolo (facente parte del volume collettaneo “Le relazioni centro-periferia”), redatto in collaborazione con Vittorio Angiolini, che si occupa della delega della regione alle amministrazioni locali, segnatamente alla provincia, con particolare riferimento alla Lombardia, Emilia-Romagna e Baslicata. Di questo lavoro sono opera della candidata i paragrafi 2 e 4, cioè la parte dedicata alla evoluzione storica della dottrina in materia e della delega delle funzioni amministrative alle province.

Il secondo lavoro si occupa della partecipazione delle regioni alla definizione delle politiche comunitarie, con particolare riferimento ai fondi strutturali, articolo facente parte del volume collettaneo curato da Bartole, Pastore e De Giovanni “Le regioni e l’Europa” Franco Angeli 1992.

Anche il terzo lavoro è un articolo sui rapporti internazionali comunitari delle regioni, ove vengono formulate delle brevi notazioni a seguito del 2° Rapporto sulle Regioni, della giurisprudenza della Corte Costituzionale, dei rapporti transfrontalieri (Franco Angeli 1994).

Il quarto lavoro è un breve articolo, inserito nel volume collettaneo Legge 7 agosto 1990 n.241 e ordinamenti regionali (Cedam 1995), ove vengono affrontati taluni aspetti che la potestà normativa delle regioni presenta anche alla luce della legge n.241/90. Breve di scarso pregio.

Il quinto lavoro ha come oggetto il servizio pubblico televisivo. Si tratta di un articolo, pubblicato su JUS del 1995, nel quale vengono individuati tre diversi modelli di servizio pubblico.

Il sesto è costituito da una monografia su “L’amministrazione regolatrice” (Giappichelli 1999) ove viene considerata la figura giuridica dell’autorità amministrativa indipendente principalmente sotto il profilo della sua attività “regolatrice”, funzione che vale a qualificare e caratterizzare siffatta autorità. Si tratta di uno studio interessante sia per l’approccio ad un fenomeno che ha interessato la nostra recente esperienza pubblicistica e ad un istituto che non appartiene al nostro tradizionale sistema giuridico-amministrativo, sia per il metodo dell’indagine che per l’assetto sistematico.

Il settimo lavoro è una breve nota alla sentenza della Corte di Cassazione esitata in merito alla competenza giurisdizionale per le opposizioni alla sanzioni inflitte dalla CONSOB (in Banca, borsa, titoli di credito 2002).

L’ottavo lavoro è costituito da una monografia su “Servizi sociali e diritti della persona” (Giuffrè 2004). Partendo dalla constatazione che il servizio sociale non è un modello “unilaterale” ma sostanzialmente “bilaterale”, approfondisce il ruolo dell’utente che, anche a seguito delle ultime riforme costituzionali, passa da soggetto passivo del servizio a soggetto attivo del rapporto con l’Ente che eroga i servizi. Questa evoluzione la si coglie anche dalla tutela giurisdizionale apprestata che può includere una tutela “cautelare”.

In conclusione, la candidata presenta un percorso formativo e accademico regolare e con apprezzabili presenze e partecipazioni nei dibattiti della comunità scientifica di questi ultimi anni, specie nel settore del diritto amministrativo. Ciò è documentato sia nella sua collocazione accademica come ricercatore prima e come professore associato dopo, sia nella sua attività didattica. Quanto alla produzione scientifica, a parte taluni lavori minori e altri inseriti in volumi collettanei, vanno segnalate le due monografie per la buona impostazione metodologica e per i risultati della ricerca. È dunque in questi due libri che la candidata dimostra le sue buone qualità di studiosa con particolare vocazione al settore amministrativo. Per le superiori ragioni e tenendo presente queste sue caratteristiche può essere presa in considerazione per il giudizio di idoneità.

 

 

CANDIDATO: GIUSEPPE MARAZZITA

 

Giudizio del Prof. G. Salerno

Il candidato Marazzita ha svolto un’adeguata attività didattica in ordine a materie attinenti al diritto pubblico, e presenta, tra l’altro, una monografia in tema di emergenza costituzionale (2003), alcune pubblicazioni su riviste a diffusione nazionale (tra i quali sono presenti alcuni commenti a pronunce giurisdizionali), e tre saggi in materia di autonomie speciali, poteri sostitutivi e referendum abrogativo.

Le pubblicazioni del candidato sono congruenti con il settore scientifico-disciplinare IUS/09, sono collocate in riviste e pubblicazioni di rilevanza nazionale ed ampiamente diffuse nella comunità scientifica, e denotano costante continuità nella produzione del candidato. Non vi sono lavori in collaborazione di cui occorra accertare l’apporto individuale.

In particolare, circa la monografia sull’emergenza costituzionale, essa presenta rilevanti profili di originalità e di innovatività nell’indagine di un fenomeno di non facile ricostruzione e che è trattato con particolare accuratezza e notevole grado di approfondimento. Il candidato dimostra di esaminare l’intera problematica con rigore metodologico particolarmente apprezzabile ed offrendo soluzioni di notevole interesse sia nella corretta composizione dei dati normativi e giurisprudenziali, sia nella chiara prospettazione dommatica delle fondamentali questioni di rilievo giuridico ed istituzionale. Anche la restante produzione, che ha toccato una rilevante varietà di temi del diritto pubblico con costante attenzione all’inquadramento sistematico, consente di esprimere un giudizio ampiamente positivo sui titoli presentati dal candidato.

 

 

Giudizio del Prof. M. Ainis

Dal 2000 presta servizio in qualità di ricercatore di Diritto costituzionale presso l’università di Teramo, e – dal 2004 – in qualità di professore associato nel settore scientifico-disciplinare oggetto della presente procedura di valutazione comparativa. Nella stessa università ha insegnato Diritto regionale (negli a.a. 2001/2002 e 2002/2003), Diritto pubblico dell’informazione (nell’a.a. 2002/2003), Diritto pubblico dell’ambiente (dall’a.a. 2003/2004). Questi incarichi di insegnamento, insieme a varie altre esperienze maturate negli atenei di Teramo e di Roma “La Sapienza”, inducono a ritenere l’attività didattica pienamente adeguata.

La sua produzione scientifica conta 17 pubblicazioni, che spaziano dal diritto regionale al sistema delle fonti, dalla forma di governo ai diritti fondamentali, dalla giustizia costituzionale al referendum, denotando continuità temporale nell’impegno di ricerca nonché una non comune versatilità in relazione ai vari capitoli del diritto pubblico. Nelle 8 pubblicazioni sulle quali il candidato – ai sensi del bando di concorso – chiede di venire valutato emergono ottime qualità sistematiche ed esegetiche, poste altresì in risalto da un’esposizione chiara e mai gergale. Va poi evidenziato lo studio monografico su L’emergenza costituzionale, pubblicato nel 2001 per i tipi della Cedam. Uno studio ampio (oltre 500 pagine) e ben documentato, che si lascia apprezzare per la profonda conoscenza di un argomento tra i più complessi della teoria generale del diritto pubblico, per la disposizione ad inquadrare gli istituti del diritto pubblico secondo una metodologia d’analisi sempre coerente e meditata, per la costante attenzione allo sfondo teorico dei modelli emergenziali, infine per lo sforzo di delineare – con esiti originali e spesso convincenti – una cornice teorica dell’emergenza costituzionale. Il giudizio è dunque di piena maturità scientifica.

 

 

Giudizio del Prof. G. Ladu

Il candidato Giuseppe Marazzita presenta 14 lavori, ma chiede di essere valutato solo su 8 (1 monografia, 2 contributi a volumi collettanei, 5 articoli), come da bando.

La produzione scientifica del candidato è prevalentemente caratterizzata da lavori “minori”, e da una sola monografia: complessivamente, però, emerge una apprezzabile gamma di interessi. Soprattutto la monografia dimostra una certa capacità di analisi articolata ed un discreto rigore metodologico, meno evidente negli altri lavori.

I lavori presentati afferiscono alla disciplina di cui al settore scientifico-disciplinare Jus 09 e godono di una collocazione editoriale di rilievo. Dall’elenco delle pubblicazioni prodotte, però, emergono alcuni anni scoperti (dal 1991 al 1994, dal 1997 al 1999, dal 1999 al 2003), che non consentono di confermare la continuità scientifica del candidato.

Attività didattica non particolarmente significativa, non documentate eventuali attività di coordinamento scientifico e di ricerca.

Maturità scientifica da affinare e confermare con ulteriori prove.

 

 

Giudizio del Prof. V. Atripaldi

Il candidato presenta una sola monografia (L’emergenza costituzionale, Milano, 2003), che affronta il tema dell’emergenza costituzionale alla luce delle concezioni classiche dell’emergenza nel diritto costituzionale. L’autore procede quindi all’esame delle forme concrete dell’emergenza costituzionale nella storia delle istituzioni politiche privilegiando una comparazione diacronica non chiaramente coerente con l’impianto introduttivo. Viene quindi tracciato il quadro dei modelli e delle categorie dell’emergenza costituzionale per approdare all’elaborazione di un modello del diritto di emergenza come “sottosistema dell’ordinamento giuridico” al fine di individuare i limiti in cui può essere ammesso lo stato di eccezione senza derogare al “minimo costituzionale” da garantire e preservare.

Nella parte seconda del volume l’autore procede con approccio descrittivo agli istituti dell’emergenza costituzionale nella Costituzione italiana.

Nell’ambito della produzione secondaria (12 titoli) il candidato presenta scritti che in prevalenza ripropongono i temi della monografia. Nella restante produzione secondaria il candidato presenta scritti prevalentemente ascrivibili alla tipologia delle note a sentenza.

 

 

Giudizio del Prof. D. Dominici

Il candidato presenta lavori di argomenti vari e più specificatamente:

1)                “La perseguibilità del Presidente della repubblica per reati comuni”. L’articolo prende in esame i reati commessi dal Presidente della Repubblica in carenza di espressa normativa costituzionale in merito. Dopo avere distinto gli atti presidenziali tra funzionali ed extrafunzionali alla carica, l’autore passa in rassegna le varie tesi avanzate tenendo anche presente ipotesi contemplate da ordinamenti stranieri e le fattispecie verificatesi nel nostro periodo repubblicano. Buon lavoro sotto il profilo dell’indagine e del metodo.

2)                “Cronaca costituzionale: Lo stato di emergenza diretto a fronteggiare l’esodo dall’Albania”.

Lo stato di emergenza come obiettiva condizione che legittima l’intervento della decretazione d’urgenza del Governo, riferito all’esodo dall’Albania del 1997, costituisce l’oggetto di un breve articolo, puntuale e corretto, che ha il pregio della sinteticità e chiarezza, ma non certo dell’originalità.

3)                “Disciplina ragionevole … anzi irragionevole. Un caso di sostituzione d’ufficiodel tertium comparationis” Nota alla sentenza n. 173 del 1997 della Corte Costituzionale, nella quale l’Autore svolge una ricognizione puntuale su aspetti di ragionevolezza che inducono la Corte delle leggi ad assumere decisioni che comportano un allargamento del thema decidendum sottoposto.

4)                “Ma la Costituzione è retroattiva?” Nota alla sentenza della Cassazione n. 12061/98 sotto il profilo della declaratoria di incostituzionalità che colpisce determinate norme legislative e che ne dovrebbero precludere la loro eventuale applicabilità. Interessante caso di “efficacia retroattiva” cui segue una precisa presa di posizione dell’autore.

5)                “Giurisdizione e ordine pubblico nelle autonomie speciali”. La funzione giurisdizionale e la materia dell’ordine pubblico vengono riguardati nell’ambito delle competenze delle regioni ad autonomia differenziata, e ciò con riferimento al momento precedente e successivo alla riforma del 2001.

6)                “L’emergenza costituzionale”. Splendida monografia che tratta, sotto tutti i vari profili, la fenomenologia “dell’emergenza”. Preceduto da una indagine semantica del termine e da un excursus storico-comparativo, l’autore passa a tratteggiare le varie tipologie e categorie dell’emergenza. Il centro della trattazione viene riservato alle forme di emergenza presenti nella nostra Carta Costituzionale; anche se si dirigono a legittimare atti e procedimenti diversi, hanno come denominatore comune uno “stato di anormalità” a cui è necessario provvedere con atti diversi da quelli previsti per la vita fisiologica delle istituzioni. La monografia tratta anche delle norme legislative in detta materia sicché il quadro trattato risulta completo ed esaustivo. Giudizio pienamente positivo.

7)                “I poteri sostitutivi tra emergency clause e assetto dinamico delle competenze”. Articolo vivace e di attualità per la problematica introdotta dal nuovo art.120 della nostra Costituzione.

8)                “La logica giuridica tra necessità costituzionale e horror vacui”. Breve articolo, inserito in un volume collettaneo riguardante il referendum sulla fecondazione assistita, che si sofferma sulle ragioni della inammissibilità pronunciata dalla sentenza n. 45/2005 della Corte Costituzionale e, in particolare sul o sui limiti di ammissibilità.

In conclusione, il candidato nella sua produzione scientifica, varia e di attualità per i temi trattati, pubblicata in riviste di carattere nazionale, ha dato prova di interessi molteplici, di corretta metodologia espositiva, di costante ricerca e di attiva partecipazione al dibattito culturale pubblicistico contemporaneo. La monografia, oltre le già accennate caratteristiche dello studioso, pone in evidenza le sue buone capacità ricostruttive e sistematiche e una certa maturazione dell’attività di ricerca. La vivacità riflessiva e la padronanza degli argomenti trattati consentono al candidato di essere preso in considerazione per il giudizio di idoneità.

 

 

CANDIDATO: GIOVANNA MARCHIANO’

 

Giudizio del Prof. G. Salerno

La candidata Marchianò ha svolto un’estesa attività didattica in diritto pubblico, e presenta, tra l’altro, quattro monografie, di cui una sulla funzione regolamentare (del 1988), e tre (del 1993, 2001 e 2004) in tema di servizi pubblici locali, oltre ad alcuni scritti minori, anche all’interno di un’opera collettanea, in specie su temi di diritto locale e appalti.

Le pubblicazioni della candidata sono congruenti con il settore scientifico-disciplinare IUS/09, sono collocate in riviste e pubblicazioni di rilevanza nazionale ed ampiamente diffuse nella comunità scientifica, e denotano una discreta continuità nella produzione del candidata.

Circa le monografie, è apprezzabile soprattutto quella sulla funzione regolamentare, ove l’indagine del tema è svolta con una certa sistematicità e con un corretto inquadramento metodologico.

Anche la restante produzione, che ha toccato soprattutto le tematiche dei servizi pubblici locali, consente di esprimere un giudizio sufficientemente positivo sui titoli presentati dalla candidata.

 

 

Giudizio del Prof. M. Ainis

Nella prima fase della sua carriera accademica la candidata ha svolto attività seminariali presso l’università di Bologna. Dal 1980 al 1983 ha insegnato Diritto pubblico presso l’Accademia militare di Modena. Dal 1991 in poi ha ricoperto il medesimo insegnamento presso l’università di Bologna (dal 2001 in qualità di professore associato). L’attività didattica è pertanto congrua al settore scientifico-disciplinare e merita un giudizio positivo.

L’attività scientifica si articola in una quantità di pubblicazioni, per lo più in materia di fonti regolamentari (sulle quali insiste la monografia del 1988, La funzione regolamentare) e di servizi pubblici locali (cui sono dedicati i volumi del 2001 e del 2004, oltre a vari saggi). Altre pubblicazioni riguardano la materia degli appalti, con un taglio prevalentemente descrittivo. Mancano viceversa contributi su capitoli essenziali del diritto pubblico quali la forma di governo, le libertà, l’organizzazione costituzionale dello Stato. Manca inoltre la capacità di proporre letture pienamente originali degli istituti giuridici esaminati, pur dovendosi apprezzare la cura bibliografica e le discrete capacità sistematiche esibite dalla candidata. Da qui un giudizio positivo, ma che non raggiunge l’attestazione della maturità scientifica richiesta per una idoneità di prima fascia.

 

 

Giudizio del Prof. G. Ladu

La candidata Giovanna Marchianò presenta 8 lavori: 4 monografie (una in edizione provvisoria, del 1993?), 2 articoli e 2 contributi a volumi collettanei.

La produzione scientifica della candidata è prevalentemente incentrata sul tema dei servizi pubblici e copre un’area non troppo ampia di interessi. I lavori sono connotati da una puntuale ricostruzione dei problemi giuridici affrontati, da un sufficiente rigore metodologico e, talvolta, anche da qualche osservazione innovativa ed originale.

Tutti i lavori presentati sono certamente riconducibili all’ambito del settore scientifico-disciplinare Jus 09 e sono ospitati in collocazioni editoriali di rilievo e di ampia diffusione nella comunità scientifica.

Sufficiente continuità scientifica.

Attività didattica apprezzabile.

Sufficiente qualità dei lavori presentati, ma necessità di ulteriori prove che confermino l’acquisita piena maturità scientifica.

 

 

Giudizio del Prof. V. Atripaldi

La candidata presenta quattro studi monografici. Il primo La funzione regolamentare-parte prima i regolamenti governativi, Cedam 1988, ricostruisce lo stato degli Studi sul potere regolamentare, soffermandosi in modo particolare nel tentativo di cogliere gli sviluppi dei principi nell’attualità degli anni ’80. Non sempre la ricostruzione dà prova di una piena conoscenza dei quadri di riferimento teorici, con la conseguenza che a sprazzi i risultati appaiono apprezzabili.

Le altre monografie sono finalizzate allo studio dei servizi pubblici con un’analisi che è spesso descrittiva.

Si tratta quindi di una produzione scientifica non particolarmente diversificata quanto ai temi trattati e nella quale non sempre si evidenzia un taglio particolarmente originario della trattazione.

 

 

Giudizio del Prof. D. Dominici

La candidata presenta quattro monografie e quattro articoli.

La prima monografia, secondo l’ordine cronologico, si occupa de “La funzione regolamentare” (CEDAM 1988) e in particolare dei regolamenti governativi dei quali mette in rilievo gli aspetti “interni “ ed “esterni”, come pure gli scopi di indirizzo e coordinamento della funzione regolamentare. L’analisi della tipologia di questi atti e del procedimento per la loro emanazione completano il lavoro che si segnala per la correttezza della sua metodologia e la completezza dell’indagine.

La seconda monografia “Modelli di organizzazione e gestione dei servizi pubblici comunali” (edizione provvisoria, Bologna 1993) è una disamina dei diversi modelli di gestione di questi servizi ed il ruolo dell’ente locale come erogatore. Lavoro diligente che finisce per limitarsi a descrivere l’esistente e, quindi, con ricognizioni di tipo compilativo.

La terza monografia “I servizi pubblici locali e il mercato” (Il sole 24 ore, 2001) torna a trattare dei servizi pubblici locali e dei modelli di gestione, anche alla luce della legge n.142/90. Si tratta di un lavoro divulgativo che tiene conto dello scenario europeo e quindi del mercato, sicché focalizza sul modello societario per la gestione dei pubblici servizi. Non si apprezza un particolare apporto sotto il profilo scientifico.

La quarta monografia “I servizi pubblici locali alla luce della finanziaria 2004:moduli di gestione tra concorrenza ed affidamenti diretti” (CLUEB 2004) continua l’indagine sulla evoluzione delle forme gestionali di questi servizi che ora vanno dalla gestione della rete alla concessione in house e sempre tenendo presente le normative europee che hanno sicuramente influenzato tale materia. La gestione delle acque e dei beni culturali costituisce la parte speciale di questo lavoro che, pur trattando lo stesso tema, è apprezzabile per l’aggiornamento che ne da.

I quattro lavori minori si occupano dei servizi pubblici locali e delle procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici, del commento agli artt. 3 e 7 della legge quadro in materia di lavori pubblici.

In conclusione la candidata presenta un percorso accademico ed un impegno didattico regolare. La sua produzione scientifica ruota prevalentemente sui servizi pubblici locali ai quali ha dedicato tre lavori monografici e alcuni articoli. Sotto il profilo scientifico forse più apprezzabile è la monografia sulla funzione regolamentare i cui contenuti si presentano corretti metodologicamente e in parte anticipatori delle successive evoluzioni.

 

CANDIDATO: ANNA MOSCARINI

 

Giudizio del Prof. G. Salerno

La candidata Moscarini ha svolto un’apprezzabile attività didattica in diritto costituzionale e diritto pubblico, e presenta, tra l’altro, due monografie, di cui una in tema di ratio legis e valutazione di ragionevolezza delle leggi (1996), ed una su competenza e sussidiarietà nel sistema delle fonti (2003), e vari saggi, articoli, e contributi in opere collettanee su molteplici argomenti di diritto pubblico, in particolare a commento della giurisprudenza costituzionale (sulla ragionevolezza e sullo Stato sociale), sul principio di eguaglianza, e sull’autonomia collettiva.

Le pubblicazioni della candidata sono congruenti con il settore scientifico-disciplinare IUS/09, sono collocate in riviste e pubblicazioni di rilevanza nazionale ed ampiamente diffuse nella comunità scientifica, e denotano costante continuità nella produzione scientifica. Non vi sono lavori in collaborazione di cui occorra accertare l’apporto individuale.

Circa la monografia più recente sulla competenza e sussidiarietà, essa presenta significativi profili di originalità nell’indagine di un tema che la candidata analizza con apprezzabile rigore metodologico, offre alcune interessanti soluzioni innovative nella definizione dei criteri ordinatori del sistema delle fonti, e consente di ricostruire in modo sistematico il complesso quadro giurisprudenziale. Anche la restante produzione, che ha toccato molteplici temi del diritto pubblico e tra i quali spicca il lavoro sul principio di eguaglianza ove la candidata dimostra buona padronanza nella chiara e lineare esposizione dei molteplici aspetti coinvolti dall’oggetto del saggio, consente di esprimere un giudizio più che positivo in ordine ai titoli presentati dalla candidata.

 

 

Giudizio del Prof. M. Ainis

La candidata ha svolto varie attività seminariali (dal 1993) presso l’università di Roma “La Sapienza” e presso l’università “Luiss”. Dal 1999 le è stato affidato l’insegnamento di Diritto costituzionale nell’università della Tuscia, dove insegna (dal 2001, in qualità di professore associato) Diritto pubblico. L’attività didattica va quindi valutata in modo positivo ai fini della presente procedura di valutazione concorsuale.

Le 13 pubblicazioni della candidata insistono prevalentemente sulle fonti del diritto (trattate in una prospettiva filosofica oltre che giuridica), sulla forma di Stato, sui principi di sussidiarietà e di eguaglianza. Fra le 8 pubblicazioni scelte dalla candidata si lasciano particolarmente apprezzare le due monografie del 1996 (Ratio legis e valutazioni di ragionevolezza della legge) e del 2003 (Competenza e sussidiarietà nel sistema delle fonti), nonché gli ampi saggi sul principio d’eguaglianza e su “sussidiarietà e libertà economiche”. Da tutti questi contributi emerge l’ottima cultura giuridica della candidata, così come le sue indubbie capacità analitiche e sistematiche. Ciò nonostante, una certa ripetitività nella trattazione degli istituti, nonché l’assenza di spunti del tutto originali, impediscono la formulazione di un giudizio pienamente positivo nella presente procedura di valutazione concorsuale.

 

 

Giudizio del Prof. G. Ladu

La candidata Anna Moscarini presenta 8 lavori: 2 monografie, 2 note a sentenza, 1 articolo, 3 contributi a lavori collettanei.

La produzione della candidata copre una gamma di interessi e temi non troppo ampia, ma trattata con sufficiente padronanza dei canoni ermeneutici, alcune osservazioni interessanti ed innovative, sufficiente rigore metodologico.

I lavori presentati afferiscono tutti alle discipline ricomprese nel settore scientifico-disciplinare Jus 09. Tutti i lavori sono ospitati in collane editoriali o riviste di rilevanza nazionale e di ampia diffusione nel mondo accademico.

Buona continuità scientifica.

Attività didattica apprezzabile.

Soprattutto i due lavori monografici denotano sufficienti qualità, che devono però essere ulteriormente sviluppate e confermate con ulteriori prove di raggiunta maturità.

 

 

Giudizio del Prof. V. Atripaldi

Nella produzione scientifica della candidata si evidenziano le due monografie del 1996 (Ratio legis e valutazione di ragionevolezza della legge, Torino, 1996 e Competenza e sussidiarietà nel sistema delle fonti. Contributo allo studio dei criteri ordinatori, Padova, 2003). Nella prima la candidata evidenzia una ampia conoscenza delle principali questioni di carattere generale, dando prova di una buona capacità di sistemazione concettuale. Nella seconda si confermano le capacità ad affrontare tematiche di teoria generale, anche quando si tratta di temi più strettamente di diritto positivo, offrendo risultati significativi allorché si esamina il nesso del principio di sussidiarietà con la teoria della sovranità.

Particolare interesse suscita tra i saggi minori l’ampio articolo su sussidiarietà e libertà economiche laddove esamina il tema della sussidiarietà nella Costituzione economica italiana.

 

 

Giudizio del Prof. D. Dominici

La candidata presenta per la valutazione comparativa due monografie, quattro saggi e due note a sentenza.

Nella prima monografia svolge un’indagine sulla ratio legis sia sotto il profilo della valenza semantica e contenutistica, sia come strumento di valutazione nei giudizi di ragionevolezza della Corte Costituzionale, sia come strumento nella teoria dell’interpretazione.

Nella seconda monografia il principio di sussidiarietà viene riferito alla norma e al sistema delle fonti, nonché alla diversa competenza legislativa statale e regionale. Lavoro di buon respiro scientifico e di corretto svolgimento metodologico, si pone nell’ambito di interesse della candidata che è quello della ricerca dei criteri ordinatori dell’ordinamento giuridico che discendono dall’indagine teorica dell’atto normativo, del sistema delle fonti, della conseguente interpretazione o applicazione interpretativa.

I quattro saggi hanno come oggetto la Corte Costituzionale, la libertà economica, il principio di eguaglianza, di ragionevolezza, di autonomia collettiva.

In conclusione la candidata ha caratterizzato la sua formazione occupandosi prima di temi di teoria ed ermeneutica giuridica e poi di temi più specifici di diritto pubblico quali la sussidiarietà e le funzioni della Corte Costituzionale. Vanno segnalate in particolare le due monografie, la prima sulla ratio e la seconda sulla sussidiarietà della norma, che dimostrano una buona propensione per la ricerca e possesso di capacità, sicché è prevedibile che la candidata sicuramente darà alla scienza pubblicistica ulteriori e più importanti contributi.

 

 

CANDIDATO: GIOVANNI MOSCHELLA

 

Giudizio del Prof. G. Salerno

Il candidato Moschella ha svolto un’apprezzabile attività didattica in diritto pubblico, e presenta, tra l’altro, tre monografie in tema di sistema elettorale (1986), riforma del voto segreto (1992), e rappresentanza politica e costituzionalismo (1999), ed altre pubblicazioni, anche più recenti, in tema di autonomie locali, ordinamento costituzionale francese, rappresentanza politica nell’ordinamento comunitario, magistratura, oltre alla curatela, insieme ad altri curatori, di due pubblicazioni.

Le pubblicazioni del candidato sono congruenti con il settore scientifico-disciplinare IUS/09, sono collocate in pubblicazioni di rilevanza nazionale, e denotano continuità nella produzione del candidato. Vi sono lavori in collaborazione, di cui è tuttavia chiaro l’apporto individuale del candidato.

Tra le monografie spicca quella sulla rappresentanza politica, che presenta rilevanti profili di originalità, è svolta con rigore metodologico particolarmente apprezzabile sia nell’approfondita analisi delle posizioni dottrinali che nella corretta ricostruzione del quadro dommatico complessivamente risultante, ed offre innovative linee di lettura di sicuro interesse. Anche la restante produzione, che ha toccato con particolare accuratezza e notevole grado di approfondimento i molteplici temi trattati, in particolare nei saggi inerenti alla materia elettorale e a quella delle autonomie locali, consente di esprimere un giudizio ampiamente positivo sui titoli presentati dal candidato.

 

 

Giudizio del Prof. M. Ainis

Dal 1987 ha maturato varie esperienze didattiche, dapprima presso l’università della Calabria, successivamente presso l’ateneo che ha bandito la presente procedura di valutazione concorsuale, dove dal 1996 presta servizio in qualità di ricercatore, e – dal 2000 – in qualità di professore associato nel settore scientifico-disciplinare Jus/09. Nel 2003 ha superato il giudizio di conferma. In aggiunta ad altri incarichi di docenza, il candidato insegna da diversi anni Istituzioni di diritto pubblico. L’attività didattica è perciò del tutto congrua.

Quanto all’attività scientifica, vi figurano 39 pubblicazioni, fra cui 4 monografie, di cui 3 comprese nell’elenco delle 8 pubblicazioni sulle quali il candidato – ai sensi del bando di concorso – ha chiesto di venire valutato. Dal complesso della produzione scientifica emerge una spiccata attenzione per i temi del diritto costituzionale “politico” (forme di governo e sistemi elettorali), nonché per il diritto regionale e per la comparazione giuridica. Questi temi vengono via via trattati con assiduità temporale, conoscenza delle fonti bibliografiche anche straniere, buone capacità sistematiche. In particolare, si lascia apprezzare il volume su Rappresentanza politica e costituzionalismo, edito nel 1999 per i tipi di Maggioli. Qui infatti la rivisitazione del pensiero “classico” si coniuga felicemente all’analisi comparata, per giungere infine a una disamina puntuale della crisi di rappresentatività delle democrazie contemporanee, determinata a sua volta dalla crisi dei partiti. In conclusione il giudizio è di piena maturità scientifica.

 

 

Giudizio del Prof. G. Ladu

Il candidato Giovanni Moschella presenta 8 lavori: 3 monografie, 2 volumi collettanei, 3 articoli.

La produzione scientifica del candidato è caratterizzata, progressivamente, da una sempre più compiuta padronanza dei temi trattati, con spunti originali ed innovativi, nonché da rigore metodologico, anche nei lavori collettanei.

Nessun dubbio sulla piena congruenza dell’attività del candidato con le discipline ricomprese nel settore scientifico-disciplinare Jus 09, con aperture di taglio comparatistico rispetto ad ordinamenti stranieri e sulla rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni, indice di ampia diffusione nella comunità scientifica, anche per quanto riguarda gli articoli prodotti.

Continuità nella produzione scientifica e rilevante partecipazione attiva a convegni internazionali.

Ampia attività didattica e di ricerca presso Atenei ed enti di ricerca, con borse di studio. Coordinamento di iniziative in campo scientifico, come cura di convegni internazionali.

Piena maturità scientifica. Da prendere in considerazione per il giudizio di idoneità.

 

 

Giudizio del Prof. V. Atripaldi

Il candidato presenta tre studi monografici, rispettivamente dedicati alle riforme elettorali nel quadro delle riforme istituzionali, alla riforma del voto segreto, alla rappresentanza politica. Il primo saggio muovendo dalle questioni istituzionali degli anni ’80 e dalle prospettive di riforma, ricostruisce i sistemi elettorali vigenti in Italia nei diversi livelli di governo, alla luce del dibattito in Assemblea costituente e della Costituzione materiale, fornendo una sintetica ricostruzione del rapporto tra sistema dei partiti, sistema elettorale e Costituzione materiale.

Il secondo fornisce una sintetica ricostruzione dell’evoluzione dei Regolamenti parlamentari in materia, in rapporto ai principi dello stato dei partiti e della Costituzione materiale, giungendo a proporre un rapido confronto con il Parlamento Inglese, Francese e Tedesco.

Il terzo studio monografico affronta in maniera compiuta, il tema complesso della rappresentanza politica ricostruendone i fondamenti teorici nei classici della dottrina tedesca e francese con un accenno alla teoria pluralista ed alla dottrina anglosassone, giungendo ad un’analisi in chiave comparatistica (prevalentemente di taglio diacronico della rappresentanza in rapporto al principio del divieto di mandato imperativo e della teoria della rappresentanza politica. L’analisi consente di cogliere gli elementi di trasformazione della rappresentanza politica nel costituzionalismo contemporaneo non rilevanti spunti di originalità specie nel tentativo di legare approccio teorico e approccio giurisprudenziale.

Il candidato presenta altri 5 contributi dedicati alla rappresentanza ed ai controlli nelle autonomie locali, alla transizione costituzionale in Francia, ai principi della rappresentanza politica, al diritto di voto nell’ordinamento comunitario ed alla funzione giurisdizionale, tutti di taglio comparatistico, ma finalizzati alla comprensione dell’ordinamento italiano. Si tratta, quindi, di una produzione scientifica nella quale alla completezza dell’analisi corrisponde in più occasioni un taglio particolarmente originale della trattazione.

 

 

Giudizio del Prof. D. Dominici

Il candidato presenta quattro monografie e quattro articoli, tutti rientranti nel settore scientifico disciplinare JUS 09 e nel profilo indicato nel bando di concorso.

In particolare la prima monografia si occupa del “Sistema elettorale e Costituzione reale in Italia”. Partendo dalla crisi dello stato liberale, l’autore percorre parallelamente le vicende istituzionali e politiche del nostro Paese e i vari sistemi elettorali che si sono susseguiti sino ai vari progetti di riforma.

La seconda monografia tratta de “La riforma del voto segreto”. Si tratta di una indagine sulle motivazioni che hanno accompagnato tale sistema di voto, ma che hanno avuto nel tempo sviluppi e modificazioni disponendosi talvolta a sostegno di determinate strategie istituzionali o piegandosi alle ragioni dei partiti o della maggioranza, ma incidendo sempre sul sistema politico-istituzionale.

Il terzo lavoro è rappresentato va un volume collettaneo sulle ”Autonomie locali e riforme amministrative”. La parte opera del candidato è quella della Rappresentanza politica e governo nell’ordinamento delle autonomie locali svolta in collaborazione col prof. Silvio Gambino e quella riguardante il Sistema dei controlli scritta in collaborazione con G. D’Ignazio e A. Mazzitelli.

La quarta monografia è dedicata alla “Rappresentanza politica e costituzionalismo”. Partendo dalla ricostruzione teorica della rappresentanza politica, secondo il pensiero della dottrina tedesca, anglosassone e italiana, l’Autore esamina tutti i connessi problemi relativi alla responsabilità politica dei membri del Parlamento e gli interventi della giurisprudenza in merito. L’ampio respiro comparativistico consente all’Autore di tracciare chiare e significative notazioni, pertinenti e giustificate, mentre l’attento esame del nostro ordinamento e delle vicende costituzionali del nostro Paese rivestono carattere di originalità e denotano serietà e approfondimento dell’indagine.

I lavori minori hanno per oggetto la Transizione costituzionale in Francia, la rappresentanza politica nell’ordinamento comunitario, la legittimazione democratica nell’ambito della funzione giurisdizionale e le Regioni a Statuto speciale e neoregionalismo.

In conclusione, la cospicua produzione, che si incentra sui temi relativi ai sistemi elettorali, alla rappresentanza politica, alla magistratura e al regionalismo, si segnala per l’accuratezza di indagine e la continuità temporale. Il respiro scientifico spazia anche nel diritto pubblico straniero e in ricerche di tipo comparativistico, sicché la formazione culturale giuridica risulta ampia e aggiornata, specie in riferimento alle recenti espressioni della letteratura giuspubblicistica spagnola ed europea.

Coerente e continua l’attività didattica che, iniziata nel 1992 presso l’Università degli Studi della Calabria e svolta poi nell’Università di Messina, ha sempre avuto ad oggetto discipline pubblicistiche. Intensi i rapporti internazionali, specie con la comunità scientifica spagnola.

La continua e apprezzabile operosità scientifica, i contributi alla scienza pubblicistica, la collocazione editoriale dei lavori e l’impegno didattico del candidato lo segnalano per essere preso in considerazione ai fini del presente procedimento di valutazione comparativa.

 

 

CANDIDATO: PAOLO PASSAGLIA

 

Giudizio del Prof. G. Salerno

Il candidato Passaglia ha svolto un’apprezzabile attività didattica in ordine a materie attinenti al diritto pubblico, e presenta, tra l’altro, una monografia sull’invalidità procedurale dell’atto legislativo (2002), e vari saggi, articoli e contributi in opere collettanee su vari argomenti di diritto pubblico, tra cui, in particolare, due commenti a pronunce della Corte costituzionale, due saggi (sul diritto d’asilo e sulla forma di governo della Corte costituzionale), due scritti di diritto costituzionale straniero, ed uno sul progetto di Trattato costituzionale europeo.

Le pubblicazioni del candidato, seppure in parte attinenti al diritto comparato e straniero, sono comunque congruenti con il settore scientifico-disciplinare IUS/09, sono collocate in riviste e pubblicazioni di rilevanza nazionale ed ampiamente diffuse nella comunità scientifica, e denotano costante continuità nella produzione del candidato. Non vi sono lavori in collaborazione di cui occorra accertare l’apporto individuale.

In particolare, circa la monografia sull’invalidità procedurale degli atti legislativi, essa si presenta con un taglio prevalentemente comparatistico, e dimostra la buona capacità raggiunta dal candidato nel procedere ad una chiara analisi e ad un attento approfondimento delle tematiche legate al controllo delle leggi, ed offre, tra l’altro, alcuni interessanti spunti di originalità nella ricostruzione del quadro giurisprudenziale nazionale.

Anche la restante produzione conferma le qualità analitiche del candidato nell’esame dei temi affrontati, con particolare riferimento alle tematiche attinenti alla giurisdizione costituzionale; soprattutto spicca, per la innegabile originalità delle tesi sostenute rispetto alle tradizionali impostazioni accolte dalla dottrina, lo scritto sulla forma di governo della Corte costituzionale. Nel complesso il giudizio in ordine ai titoli presentati dal candidato è più che positivo.

 

 

Giudizio del Prof. M. Ainis

Docente di Sistemi giuridici comparati presso l’ateneo di Pisa, dove a partire dal 1997 ha tenuto senza soluzione di continuità seminari, supplenze e affidamenti su materie per lo più ricomprese nel settore scientifico-disciplinare Jus/09. L’attività didattica deve quindi reputarsi pienamente sufficiente ai fini della presente procedura di valutazione concorsuale.

Non altrettanto può affermarsi quanto all’attività scientifica, spesso orientata verso i temi del Diritto pubblico comparato, che però costituisce oggetto di un distinto raggruppamento concorsuale. Il candidato è autore di 56 pubblicazioni redatte in 7 anni, ciò che già di per sé denota assiduità nell’impegno di ricerca. Fra le 8 depositate in questa sede, merita attenzione innanzitutto il volume del 2002 (L’invalidità procedurale dell’atto legislativo), un’ampia e documentata trattazione sul vizio formale delle leggi nell’esperienza italiana e in quella francese. Le medesime qualità ricostruttive e sistematiche, nonché uno specifico interesse verso l’evoluzione del diritto positivo e gli sviluppi della giurisprudenza, emergono dai saggi minori. Rimane tuttavia qualche ombra circa l’impostazione teorica dei problemi, così come rimane una non perfetta coincidenza fra i temi di ricerca coltivati dal candidato e gli ambiti tematici ricompresi nel settore scientifico-disciplinare oggetto della presente procedura. Da qui un giudizio di forte apprezzamento, ma non di piena maturità scientifica.

 

 

Giudizio del Prof. G. Ladu

Il candidato Paolo Passaglia presenta 8 lavori: 1 saggio di taglio monografico, 2 contributi a lavori collettanei, 3 articoli, 2 note a sentenza.

La produzione scientifica del candidato, incentrata quasi esclusivamente su temi di diritto costituzionale, appare caratterizzata da un filone dominante e da un campo di ricerca ancora insufficientemente ampio. Emerge complessivamente una discreta capacità di disamina della giurisprudenza costituzionale nella ricostruzione degli istituti giuridici trattati, con qualche osservazione critica ed un apprezzabile rigore metodologico.

I lavori sono riconducibili al settore scientifico-disciplinare Jus 09 e godono di una collocazione editoriale di rilievo, indice di diffusione nella comunità scientifica.

Attività didattica apprezzabile.

Il candidato dimostra attitudine alla ricerca, ma deve fornire ulteriori e più convincenti prove di piena maturità scientifica.

 

 

Giudizio del Prof. V. Atripaldi

Nella produzione si segnala particolarmente la monografia sulla invalidità procedurale dell’atto legislativo, nella quale il candidato si sofferma su uno degli aspetti più rilevanti della teoria dell’invalidità dell’atto legislativo, la tipologia dei vizi formali derivanti dalla violazione delle norme regolative dell’iter legis al fine di rivalutare l’importanza del sindacato sui vizi formali.

Si tratta di un’analisi condotta con rigore sia sul piano della ricostruzione teorica che su quello della ricognizione della prassi e della giurisprudenza della Corte Costituzionale. Altrettanto rilevanti sono le valutazioni della incidenza sul piano della dinamica del sistema istituzionale in particolare relativamente alla forma di Stato e di governo. Nella produzione si segnala anche il saggio L’entrata in vigore delle leggi in un recente rapport del conseil détat francese: fra tradizione e futur(ism)o, pubblicato nella Rivista trimestrale di diritto pubblico, 2004 dove il candidato dà prova di sapere utilizzare una metodologia di impronta comparatistica come strumento per la ricostruzione di aspetti riferibili all’ordinamento italiano.

 

 

Giudizio del Prof. D. Dominici

Il candidato presenta una monografia, cinque articoli e due note a sentenza.

La monografia su “L’invalidità procedurale dell’atto legislativo” (Giappichelli 2002) è una interessante e approfondita indagine sui vizi dell’atto legislativo, sia sotto il profilo delle sue varie fattispecie che sotto quello della loro rilevanza e giustiziabilità. Non si tratta solo di un apprezzabile lavoro di diritto italiano ma anche di diritto comparato: invero approfonditi e ben documentati sono gli aspetti che presentano l’ordinamento italiano e quello francese messi a confronto.

Gli articoli, tutti pubblicati su riviste nazionali, si occupano di temi di diritto straniero (L’ipoteca della Corte suprema argentina sulla riforma costituzionale del 1994 e il rapport del Conseil d’Etat francese), della Corte Costituzionale (La problematica definizione della forma di governo della Corte costituzionale e le due note a sentenza), del Trattato costituzionale europeo e del diritto di asilo. Anche questi sono lavori apprezzabili.

In conclusione il candidato, sia per il suo percorso accademico che per la sua produzione scientifica, denota vivacità e impegno. Invero il suo curriculum mette in luce come nello spazio di pochi anni sia riuscito a conseguire traguardi e risultati apprezzabili. La sua intensa partecipazione al dibattito scientifico e molto più le sue qualità di studioso europeo e comparativista gli consentono di essere preso in considerazione per il giudizio di idoneità.

 

 

CANDIDATO: ANDREA PERTICI

 

Giudizio del Prof. G. Salerno

Il candidato Pertici ha svolto una congrua attività didattica in ordine a materie attinenti al diritto pubblico, e presenta, tra l’altro, una monografia sul conflitto di interessi (2002), e vari saggi, articoli e contributi in opere collettanee su molteplici argomenti di diritto pubblico, tra cui due saggi sulla Corte costituzionale (sui rapporti con la Corte europea dei diritti dell’uomo, e sull’astensione e ricusazione dei giudici costituzionali), un commento, in collaborazione con altro autore, sull’art. 13 della Convenzione europea dei diritti dell’uomo, un saggio sull’ammissibilità del referendum abrogativo, e due brevi scritti (sulla partecipazione regionale alla nomina dei giudici costituzionali, e sulla comunicazione politica).

Le pubblicazioni del candidato sono congruenti con il settore scientifico-disciplinare IUS/09, sono collocate in riviste e pubblicazioni di rilevanza nazionale ed ampiamente diffuse nella comunità scientifica, e denotano lodevole continuità nella produzione del candidato. Vi è un lavoro in collaborazione con altro autore di cui è possibile accertare l’apporto individuale del candidato.

In particolare, la monografia sul conflitti di interessi dimostra la buona capacità raggiunta dal candidato nell’attenta ricostruzione e nell’approfondimento sistematico del tema trattato, così come un apprezzabile rigore metodologico anche nell’esposizione dei profili più problematici della questione. Nella restante produzione non mancano alcuni spunti di originalità, in specie nel saggio sui rapporti tra rapporti tra Corte costituzionale e Corte europea dei diritti dell’uomo, ove il candidato dimostra significativa conoscenza di tematiche piuttosto articolate. Nel complesso il giudizio in ordine ai titoli presentati dal candidato è più che positivo.

 

 

Giudizio del Prof. M. Ainis

Ha svolto, dal 1996, varie attività seminariali presso l’università di Pisa, presso la Scuola superiore S. Anna e presso l’ateneo di Edimburgo. Il suo primo incarico di docenza risale al 2001; da allora in poi ha ricoperto gli insegnamenti di Diritto costituzionale, Giustizia costituzionale, Sistemi giuridici comparati, Istituzioni di diritto pubblico, Diritto degli enti locali. Sia pur contenuta in un ristretto arco temporale, l’attività didattica deve perciò considerarsi pienamente sufficiente.

Quanto all’attività scientifica, le 8 pubblicazioni scelte ai fini della presente procedura di valutazione concorsuale denotano varietà di interessi e in conclusione un profilo di studioso in via di maturazione, capace di misurarsi tanto con i temi dell’organizzazione costituzionale dello Stato quanto sul terreno delle libertà, tanto con il sistema delle fonti quanto con il diritto pubblico più squisitamente “politico”. Merita particolare apprezzamento la monografia del 2002 (Il conflitto di interessi), sia per lo sforzo di attrarre al campo del giuridico una tematica dai risvolti ambigui e indefiniti, sia per l’ampio affresco sul sistema nordamericano. Pur non potendosi dunque esprimere una valutazione di piena maturità scientifica sotto il profilo dell’innovatività e del rigore metodologico, il giudizio è di forte apprezzamento per le capacità analitiche e sistematiche del candidato, nonché per la sua preparazione giuridica di base.

 

 

Giudizio del Prof. G. Ladu

Il candidato Andrea Pertici presenta 8 lavori: 1 monografia, 2 articoli, 5 contributi a lavori collettanei.

La produzione del candidato è largamente incentrata su tematiche di diritto costituzionale, specie per quanto riguarda i contributi ai volumi a cura di, mentre lo studio monografico su “I conflitti di interessi” affronta un tema dai riflessi più variegati, affrontatati con discreta padronanza, qualche spunto originale e rigore metodologico.

I lavori presentati afferiscono tutti alle discipline ricompresse nel settore scientifico-disciplinare Jus 09 e sono ospitati in collocazioni editoriali di rilevanza nazionale, a garanzia di una piena diffusione nella comunità scientifica.

Emerge una discreta continuità scientifica.

Attività didattica apprezzabile.

Il candidato deve offrire altre e più compiute prove di una piena maturità scientifica.

 

 

Giudizio del Prof. V. Atripaldi

Nella produzione del candidato si segnala la monografia Il conflitto di interessi, Torino, 2002. Nella prima parte il candidato cerca di individuare i termini della questione utilizzando la su sensibilità comparatistica e ponendo al centro delle sue riflessioni il problema del conflitto di interessi negli Stati Uniti di America. La questione è quindi spostata ai mezzi per risolvere il conflitto. Secondo il candidato la caratteristica fondamentale della disciplina del conflitto d’interesse deve essere preventiva. A tal fine si esaminano gli strumenti di prevenzione attualmente presenti nel nostro ordinamento: l’ineleggibilità, l’incompatibilità e l’astensione, strumenti ontologicamente limitati.

L’analisi, dopo aver valutato l’operatività del sistema di “incompatibilità concreta e controllata” operata negli Stati Uniti d’America, viene spostata sulle diverse proposte di legge presentate nel nostro parlamento a partire nell’XI legislatura.

Nel complesso tutta la maggior parte della produzione scientifica del candidato si segnala per la conoscenza dei quadri teorici generali, la corretta utilizzazione dello strumento comparatistico, l’originalità delle soluzioni, la sensibilità istituzionale

 

 

Giudizio del Prof. D. Dominici

Il candidato presenta una monografia e sette articoli.

La monografia su “Il conflitto di interessi” (Giappichelli 2002) si occupa di un problema di attualità in Italia ma già ben conosciuto in altri Paesi. Gli impedimenti all’accesso a cariche pubbliche, giustificato da posizioni soggettive di “interesse” negli stessi ambiti di attività pubblicistica, vengono visti prima sotto un profilo etico e poi come comportamenti di correttezza necessari per tenere distinti questi campi di interesse: l’obbligo della astensione, le incompatibilità non solo dei rappresentanti del popolo ma anche dei magistrati, la necessità di una chiara disciplina del possibile conflitto di interessi, sono tutti aspetti che vengono trattati, come pure la più avanzata normativa in materia che è quella statunitense. Buon lavoro che gli ha consentito di ottenere l’associazione.

Gli altri sette articoli sono lavori minori, taluni inseriti in volumi collettanei, che hanno trattato argomenti di giustizia costituzionale e di diritto regionale.

In conclusione, la produzione scientifica del candidato non si fa apprezzare per impegni di grande respiro ad eccezione della monografia che gli è valsa la vincita concorsuale dell’associazione. Si tratta di studioso vivace e impegnato ma che, proprio per la sua recente carriera accademica, sicuramente darà in futuro ulteriori e interessanti contributi.

 

CANDIDATO: GUIDO RIVOSECCHI

 

Giudizio del Prof. G. Salerno

Il candidato Rivosecchi ha svolto una congrua attività didattica in ordine a materie attinenti al diritto pubblico, e presenta, tra l’altro, due monografie, di cui una in tema di regolamenti parlamenti e forma di governo nella XIII legislatura (2002), ed una sul Parlamento nei conflitti di attribuzione (2003), una voce enciclopedica sui patti territoriali, e vari saggi, articoli e contributi in opere collettanee su molteplici argomenti di diritto pubblico (in particolare, in tema di diritto parlamentare, diritto comunitario, la Carta europea dei diritti).

Le pubblicazioni del candidato sono congruenti con il settore scientifico-disciplinare IUS/09, sono collocate in riviste e pubblicazioni di rilevanza nazionale ed ampiamente diffuse nella comunità scientifica, e denotano continuità nella produzione del candidato.

In particolare, circa la monografia sul Parlamento nei conflitti di attribuzione, essa presenta significativi profili di originalità nell’indagine di un tema ricostruito con apprezzabile rigore metodologico ed offrendo soluzioni innovative di apprezzabile interesse nella definizione del quadro giurisprudenziale all’interno di una sicura prospettazione dommatica delle fondamentali questioni coinvolte. Anche la restante produzione, che ha toccato una rilevante varietà di temi del diritto pubblico e tra i quali spicca per organicità sistematica il lavoro monografico sui regolamenti parlamentari, consente di esprimere un giudizio più che positivo in ordine ai titoli presentati del candidato.

 

 

Giudizio del Prof. M. Ainis

Nel 2001 consegue il titolo di dottore di ricerca. Nello stesso anno ottiene il primo incarico di insegnamento in Istituzioni di diritto pubblico presso l’università Cattolica di Roma; successivamente insegna anche Diritto regionale, Diritto pubblico comparato e Diritto dell’informazione all’università di Lecce e alla Luiss. L’attività didattica è dunque sufficiente.

La produzione del candidato - che in larga prevalenza si indirizza verso il filone di ricerca del diritto parlamentare - si articola in un arco temporale di 8 anni, attraverso qualche contributo ad opere collettanee, alcuni resoconti di dibattiti e convegni pubblicati sulla “Rivista trimestrale di diritto pubblico”, diverse note sulla rivista “Gazzetta giuridica-Giuffré Italia Oggi”, la partecipazione a forum informatici. Fra i titoli esibiti ai fini della presente procedura di valutazione concorsuale, le opere di maggiore interesse sono i due scritti monografici su Regolamenti parlamentari e forma di governo nella XIII legislatura (del 2002), e Il Parlamento nei conflitti di attribuzione (del 2003). La prima monografia ricostruisce con una certa puntualità d’analisi le trasformazioni recenti della disciplina regolamentare del Parlamento, ma nel complesso è un lavoro privo di spunti originali. Anche il secondo libro ha un taglio prevalentemente descrittivo, pur denotando sicuri progressi nella capacità d’inquadramento teorico degli istituti. In conclusione il giudizio è di apprezzamento, benché Rivosecchi non raggiunga ancora la maturità scientifica richiesta per una idoneità di I fascia.

 

 

Giudizio del Prof. G. Ladu

Il candidato Guido Rivosecchi presenta 8 lavori: 2 monografie, 6 tra articoli, contributi a volumi collettanei, voci del Digesto.

La produzione scientifica del candidato è ampia per gamma di interessi e temi trattati con padronanza e con osservazioni originali ed innovative, comunque critiche, caratterizzate da rigore metodologico, anche nei lavori collettanei, nei quali è sempre possibile individuare le parti attribuibili al candidato.

I lavori presentati afferiscono tutti alle discipline di cui al settore scientifico-disciplinare Jus 09, anche con riferimento alla normativa comunitaria e di altri modelli ordinamentali. Tutti i lavori godono di una collocazione editoriale rilevante.

La produzione del candidato conferma la continuità dell’attività scientifica, anche a livello internazionale.

Notevole attività didattica e di ricerca presso diversi Atenei, con borse di studio e dottorato.

Piena maturità scientifica. Da prendere in considerazione per il giudizio di idoneità.

 

 

Giudizio del Prof. V. Atripaldi

Il candidato presenta due studi monografici e sei titoli selezionati tra una ben più copiosa produzione secondaria.

Nella prima monografia (Regolamenti e forma di governo della XIII legislatura, Milano, 2002), muovendo dalla collocazione dei regolamenti parlamentari nel sistema delle fonti del diritto viene inquadrato il temo della innovazione regolamentare nella prospettiva delle riforme istituzionali adottando l’approccio incrementale.

Vendono quindi prese in particolare esame le riforme dei regolamenti parlamentari della XIII legislatura sotto il profilo dell’adeguamento al principio maggioritario.

L’autore riesce a mettere in luce i nodi ancora irrisolti nella lunga transizione al maggioritario, con particolare riferimento alla riforma della disciplina dei gruppi parlamentari ed alla c.d. legislazione elettorale di contorno, evidenziandone i limiti e la conseguente tendenza della frammentazione.

Nella seconda monografia (Il parlamento nei conflitti di attribuzione, Padova, 2003) il candidato affronta il tema dei conflitti di attribuzione di cui siano parte gli organi parlamentari nel quadro più ampio del rapporto tra Corte costituzionale, forma di governo e rappresentanza politica.

Il volume affronta in maniera originale un tema di notevole complessità, selezionando i dati rilevanti nell’ambito di una copiosa giurisprudenza costituzionale e di una sempre più intensa riflessione della dottrina.

Il rigoroso metodo di indagine è bene applicato, basato sulla costante interconnessione tra i diversi piani di analisi: interpretazione delle norme costituzionale, analisi storico teorica, e analisi della giurisprudenza costituzionale.

Nell’ambito di una abbondantissima produzione secondaria (58 titoli), il candidato seleziona sei titoli che sono indice di una produzione articolata, variegata e molto diversificata circa i temi affrontati: dalla riforma della pubblica amministrazione e degli istituti di governo dell’economia, allo Statuto dell’opposizione, alla tutela dei diritti fondamentali tra ordinamento interno ed ordinamento europeo.

I titoli presentati rivelano una notevole capacità di passare da temi amministrativistici a temi costituzionalistici, con una costante attenzione alle intersezioni tra diritto interno e diritto dell’Unione europea.

Il metodo scientifico di ricerca è bene applicato e consente al candidato a giungere a soluzioni particolarmente originali.

 

 

Giudizio del Prof. D. Dominici

Il candidato presenta due monografie e sei lavori minori.

1)                Regolamenti parlamentari e forma di governo della XIII legislatura

Monografia interessante perché, partendo dalle riforme dei regolamenti parlamentari, l’Autore si sofferma sulla metodologia adottata e sui contenuti di esse.

Circa la metodologia, invero, non si apprezzano rilevanti notazioni mentre, circa i contenuti, le riflessioni sono pertinenti e giustificate. Verifica dei poteri, sistema maggioritario, guarantigie parlamentari e rapporto Stato-Regioni, sono momenti in cui è dato intravedere quale “tendenza” presenta l’opera di rivisitazione dei regolamenti parlamentari e quale incidenza produce ciò sulla forma di stato e di governo.

Lavoro ben condotto, sia sotto il profilo della esposizione che dei contenuti, rvidenzia una particolare attenzione ai mutamenti che stanno per operarsi nel nostro sistema costituzionale.

2)                Il Parlamento nei conflitti di attribuzione.

Monografia volta a scandagliare le fattispecie di conflitto di attribuzioni in cui il Parlamento (o un suo organo) è parte, sia quelle già sperimentate che quelle possibili. Il “prevalente conflitto” con la Magistratura, le varie forme di tutela delle “prerogative” che la Costituzione assegna alle Camere e ai suoi componenti, le funzioni attribuite agli organi interni, quali le commissioni di inchiesta e quella di vigilanza dei servizi televisivi, le funzioni di indirizzo e di controllo, ecc. consentono poi all’autore di evidenziare la “complessità” delle funzioni non legislative del Parlamento, e di verificare la sua “centralità” nel nostro sistema costituzionale, nonché di avvertire una opportuna “ridefinizione “ della nozione di “potere” e di “conflitto”.

L’ambizioso proponimento va positivamente valutato come tentativo nascente da una sensibilità che l’autore manifesta nell’osservare i complessi mutamenti che in questi ultimi anni si sono avuti nel campo costituzionale, mutamenti che ne preannunciano ancora altri.

Giudizio positivo per la conoscenza e ricognizione del pensiero pubblicistico in merito, per la correttezza dell’impostazione e sviluppo della ricerca e della riflessione.

3) Anche gli altri lavori manifestano correttezza metodologica e conoscenza di argomenti e casi diversi.

In particolare la voce “Patti territoriali” nelle discipline pubblicistiche del Digesto Italiano, La Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea tra codificazione sui generis e diritto previgente, Le relazioni intergovernative finanziarie tra riforme a Costituzione invariata e revisione del titolo V, stanno a confermare l’attenzione del candidato ai più recenti temi del dibattito pubblicistico.

In conclusione, il curriculum, che dimostra continuità nell’attività didattica e di ricerca, è di sicuro interesse, pur nella brevità dell’arco temporale considerato, stante la sua giovane età.

L’ attività scientifica, che si segnala per la notevole produttività, va valutata positivamente così come il suo percorso formativo e accademico. In particolare fa apprezzare buone capacità sistematiche e conoscenza della letteratura giuspubblicistica. Pertanto sicuramente può essere preso in considerazione per il giudizio di idoneità.

 

 

************************************************************************

 

 

 

 

 

 

Giudizi collegiali

 

 

CANDIDATO: CAPUNZO RAFFAELLO

Nato il 20.7.1953 a Napoli, si è laureato in Giurisprudenza presso l’Università di Napoli Federico II il 17.7.1975 con 110 e lode, professore associato dal 1.9.1982 di Diritto pubblico dell’economia presso l’Università Federico II di Napoli, ha svolto attività didattica presso la sede di Cassino tenendo la supplenza di Diritto amministrativo dal 1998 al 2001. Direttore della Scuola di specializzazione in Diritto amministrativo e scienza dell’amministrazione presso l’Università di Napoli dal 1999 al 2005. Componente del collegio dei docenti del dottorato di ricerca in “istituzioni e politiche ambientali, finanziarie e tributarie” presso l’Università di Napoli.

L’attività didattica svolta è congrua rispetto al settore scientifico-disciplinare del diritto pubblico ed apprezzabile sotto il profilo temporale. La produzione scientifica appare parzialmente discontinua, non sempre caratterizzata da collocazione editoriale di rilievo, si incentra su temi di diritto pubblico dell’economia con toni prevalentemente ricostruttivi e con qualche spunto originale.

 

 

CANDIDATO: GIOVANNA DE MINICO

Nata il 5.11.1963 a Napoli, si è laureata in giurisprudenza presso l’Università di Napoli il 26.3.1987 con 110 e lode. Procuratore legale e avvocato al 1991, ottiene una borsa di studio CNR per il biennio 1990 – 92. Dottore di ricerca in Diritto pubblico presso la Facoltà di Giurisprudenza di Firenze il 30.11.1995, ottiene una borsa di studio post dottorato in Diritto pubblico 1997-99 nella Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Firenze, ricercatore universitario in Diritto pubblico dall’agosto 1998 presso la facoltà di Economia dell’Università di Firenze, è Professore associato in diritto pubblico dal maggio 2001 – titolare cattedra “Diritto dell’informazione e della comunicazione” nella Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Napoli. Attività didattica: incarichi di insegnamento al FORMEZ, partecipazione a seminari e convegni.

L’attività didattica svolta è congrua rispetto al settore scientifico-disciplinare del diritto pubblico ed apprezzabile sotto il profilo temporale. La produzione scientifica presentata dimostra una discreta continuità ed è caratterizzata da collocazione editoriale di rilievo; dimostra altresì buona capacità di analisi e di metodo, e spunti di originalità seppure nell’ambito di una gamma di temi piuttosto ristretti.

 

 

CANDIDATO: MARIA ROSARIA DONNARUMMA

Nata il 29.3.1941 a Napoli, si è laureata in giurisprudenza presso l’Università di Napoli il 29.3.1968 con 110 e lode. Assistente ordinario in Diritto internazionale presso la Facoltà di Scienze Politiche dell’Università di Roma dal 1.11.1973. Professore associato in Istituzioni di diritto pubblico nella Facoltà di Economia dell’Università di Napoli dal 1.11.1996. E’ stata consulente presso il Ministero degli Esteri ed ha partecipato a vari seminari.

L’attività didattica svolta è congrua rispetto al settore scientifico-disciplinare del diritto pubblico ed apprezzabile sotto il profilo temporale. La produzione scientifica presentata dimostra qualche discontinuità ed è caratterizzata da collocazione editoriale di rilievo; si concentra su tematiche di diritto internazionale, comunitario e comparato, dimostra buone capacità sistematiche con un taglio prevalentemente descrittivo con particolare riferimento ai materiali giurisprudenziali.

 

CANDIDATO: SILVIA ANTONELLA FREGO

Nata il 13.3.1958 a Milano, si è laureata in Scienze Politiche presso l’Università Cattolica di Milano nel 1981 con 110 e lode. Ricercatore di diritto amministrativo presso l’Università Cattolica di Milano dal 1992, è Professore associato di diritto amministrativo nella Facoltà di Giurisprudenza presso l’Università Carlo Cattaneo di Castellanza dal 1.3.2002. Dal 2002 è incaricata dell’insegnamento di Scienza dell’amministrazione presso l’Università Cattolica di Milano. Ha curato un Master in Economia e diritto dell’impresa.

L’attività didattica svolta è parzialmente congrua rispetto al settore scientifico-disciplinare del diritto pubblico ed è apprezzabile sotto il profilo temporale. La produzione scientifica presentata dimostra qualche discontinuità ed è caratterizzata da collocazione editoriale di rilievo; dimostra altresì buona capacità di analisi e di trattazione, non sempre sorretta dall’originalità delle osservazioni.

 

 

CANDIDATO: GIUSEPPE MARAZZITA

Nato a Camerino il 1° maggio 1966, si laurea in Giurisprudenza presso l’Università La Sapienza di Roma il 11.7.1990 con 110 e lode. Nel 1995 è borsista alla Scuola estiva Ottavio Solecchi e Dottore di ricerca in Diritto costituzionale presso l’Università di Ferrara il 25.1.1999. Ottiene poi una borsa di studio post dottorato in Diritto costituzionale presso la Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Teramo. Ricercatore in Diritto costituzionale presso la Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Teramo il 3.10.2000, sempre nella stessa Facoltà e Università è Professore associato in Istituzioni di diritto pubblico dal 12.3.2004. Attività didattica: ha tenuto esercitazioni e partecipato a diversi seminari dal 1990 ad oggi ed ha tenuto per supplenza corsi in Diritto regionale, Diritto pubblico dell’informazione e Diritto pubblico dell’ambiente.

L’attività didattica svolta è congrua rispetto al settore scientifico-disciplinare del diritto pubblico ed apprezzabile sotto il profilo temporale. La produzione scientifica presentata, non sempre continua, è caratterizzata da collocazione editoriale di rilievo; dimostra corretta metodologia di indagine e buone capacità ricostruttive e sistematiche, con spunti originali.

 

 

CANDIDATO: GIOVANNA MARCHIANO’

Nata il 23.4.1954 a S. Giuseppe Vesuviano (NA) si laurea in Giurisprudenza nell’Università di Modena nel 1976 con 110 e lode. Ottiene una borsa di studio biennale presso la cattedra di diritto amministrativo dell’Università di Modena e dal 12.9.1983 è Ricercatore nel settore diritto pubblico Facoltà di Economia e Commercio dell’Università di Bologna. Avvocato cassazionista dal 27.5.1995. Professore associato in Istituzioni di diritto pubblico Facoltà di Economia nella Università di Bologna 1.10.2001. Dal 1980 ha svolto attività didattica presso l’Accademia militare di Modena, nella Facoltà di Economia di Bologna: Ha partecipato a diversi Convegni, Seminari e Ricerche.

L’attività didattica svolta è congrua rispetto al settore scientifico-disciplinare del diritto pubblico ed apprezzabile sotto il profilo temporale. La produzione scientifica presentata, sia pure con qualche discontinuità, è caratterizzata da collocazione editoriale di rilievo; si incentra sulle tematiche dei servizi pubblici locali, corretta nella ricostruzione ma non sempre con particolari osservazioni innovative.

 

 

CANDIDATO: ANNA MOSCARINI

Nata a Roma 08/02/1965, si è laureata in Giurisprudenza presso l’Università La Sapienza di Roma il 16/03/1988. Dottore di Ricerca (14/09/1994) in Filosofia Analitica e Teoria generale del Diritto, nel giugno 1994 è vincitrice di borsa di studio CNR (soggiorno 3 mesi Max Plance Institut di Heidelberg). Il 19.4.1995 è vincitrice di una borsa di studio presso l’istituto di Filosofia e sociologia del diritto della Facoltà di Giurisprudenza di Milano. Ricercatore universitario presso la Facoltà di Economia Università della Tuscia ove prende servizio nel novembre 1997. Professore associato in Istituzioni di Diritto pubblico, prende servizio il 1.11.2002 nell’Università della Tuscia in Diritto Pubblico. Attività didattica: A.A. 1993/94 attività seminariale, esercitazioni ed esami Cattedra Teoria Generale del Diritto Facoltà di Giurisprudenza Luiss Roma; A.A. 1996/97 cultore della materia presso le cattedre di diritto costituzionale e teoria generale del diritto della Facoltà di Giurisprudenza Università Roma La Sapienza; A.A. 1999/2000 e 2000/01 professore incaricato di Diritto costituzionale Facoltà di Economia Università Tuscia; 1.1.2002 professore associato Diritto pubblico Università Tuscia.

L’attività didattica svolta è congrua rispetto al settore scientifico-disciplinare del diritto pubblico ed apprezzabile sotto il profilo temporale. La produzione scientifica, seppure con qualche discontinuità, è caratterizzata da collocazione editoriale di rilievo; vi si individua buona capacità di sistemazione concettuale e sufficiente rigore metodologico.

 

 

CANDIDATO: GIOVANNI MOSCHELLA

Nato a Messina il 28.1.1960, nel 1983 ha conseguito la laurea in Scienze Politiche, indirizzo politico-amministrativo, presso l’Università di Messina; nel 1984 risulta vincitore di borsa di studio triennale del FORMEZ (1984-87); nel 1987 viene assunto come ricercatore presso l’ISMERFO (Istituto Superiore Meridionale per la Ricerca e Formazione); nel 1996 ricercatore di Istituzioni di diritto pubblico presso la Facoltà di Economia dell’Università di Messina; professore associato nel 2000, viene chiamato a ricoprire la cattedra di Istituzioni di diritto pubblico della Facoltà di Economia dell’Università di Messina, condizione che mantiene tutt’oggi. Quanto al suo impegno didattico e di ricerca, va ricordato che, oltre ad alcuni seminari, dal 1992 svolge corso di Istituzioni di diritto pubblico presso la Facoltà di Economia dell’Università della Calabria come professore a contratto, incarico che gli è stato rinnovato nei successivi anni accademici 1993-94 e 1994-95. Nel 1996 è stato relatore al Seminario di Studi internazionali su “Forma de gobierno y sistema electoral: la experiencia italiana y espanola”. E’ visitor professor nelle università di Jaèn e dell’Università internazionale di Andalusia in Baeza e dell’Università di Las Palmas (Gran Canaria). Dal 1993 collabora alla Rivista Giurisprudenza costituzionale, dal 1996 è componente del Comitato di redazione della Rivista Nuove Autonomie e dal 2000 di quello della Rivista Diritto pubblico comparato ed europeo.

L’attività didattica svolta è congrua rispetto al settore scientifico-disciplinare del diritto pubblico ed apprezzabile sotto il profilo temporale. La produzione scientifica appare continua ed è caratterizzata da collocazione editoriale di rilievo; dimostra particolare completezza di analisi e in più occasioni un taglio originale della trattazione.

 

 

CANDIDATO: PAOLO PASSAGLIA

Nato il 5.11.1973 a Pisa, si laurea in Giurisprudenza presso l’Università di Pisa il 1.7.1996. Dottore di ricerca in Giustizia costituzionale e tutela internazionale dei diritti fondamentali nel 2001. Ricercatore in Istituzioni di diritto pubblico nella Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Pisa il 1.11.2001. Professore associato nel settore JUS 08 presso la Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Pisa dall’ 1.1.2005. Ottiene una borsa di Complemento e di Specializzazione finanziata dal Ministero degli Affari esteri e del Commercio Internazionale canadese. Ha svolto attività didattica dal 1997 tenendo seminari e incarichi di insegnamento. Assistente di studio del prof. Zagrebelsky presso la Corte Costituzionale, è collaboratore del Foro Italiano.

L’attività didattica svolta è congrua rispetto al settore scientifico-disciplinare del diritto pubblico ed apprezzabile sotto il profilo temporale. La produzione scientifica appare continua ed è caratterizzata da collocazione editoriale di rilievo; seppure incentrata prevalentemente sull’analisi delle tematiche delle giurisdizioni costituzionali, dimostra una certa vivacità, utilizzando correttamente la metodologia comparata.

 

 

 

 

CANDIDATO: ANDREA PERTICI

Nato il 1.6.1970 a Viareggio, si è laureato in Giurisprudenza presso l’Università di Pisa il 20.2.1995 con 110 e lode. Nel 1997 ottiene una borsa di studio per partecipare al dottorato in Giustizia costituzionale e tutela internazionale dei diritti fondamentali; consegue anche un assegno di ricerca su Evoluzione del sistema non profit in Italia. Dottore di ricerca in Giustizia costituzionale e tutela dei diritti fondamentali; ricercatore di Istituzioni di diritto pubblico presso la Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Pisa dal 1.2.2001; professore associato di Istituzioni di diritto pubblico presso la Facoltà di Giurisprudenza della Università di Pisa dal 1.7.2003. Ha svolto attività didattica tenendo seminari, incarichi di insegnamento. E’ responsabile di progetti di ricerca ed ha partecipato a diversi convegni e seminari nazionali e internazionali, collabora con la redazione delle riviste Il Foro italiano, Giurisprudenza costituzionale, Rivista di diritto costituzionale.

L’attività didattica svolta è congrua rispetto al settore scientifico-disciplinare del diritto pubblico ed apprezzabile sotto il profilo temporale. La produzione scientifica dimostra continuità ed è caratterizzata da collocazione editoriale di rilievo; seppure incentrata prevalentemente sull’analisi delle tematiche di giustizia costituzionale, presenta spunti apprezzabili, in specie nell’applicazione dello strumento comparatistico.

 

 

CANDIDATO: GUIDO RIVOSECCHI

Nato il 4.5.1971 a Fano, si laurea in Scienze Politiche presso la LUISS nel 1995 con 110 e lode, nel 1995 è vincitore borsa di studio Silvano Tosi e successivamente ottiene un contratto di ricerca presso il Centro Studi sulle amministrazioni pubbliche V. Bachelet. Dottore di ricerca in Diritto pubblico presso l’Università di Firenze il 16.3.2001, consegue poi un contratto di ricerca presso il Dipartimento di Diritto dell’economia, Facoltà di Economia, Università La Sapienza di Roma. Ricercatore di Istituzioni di diritto pubblico presso l’Università di Lecce il 1.1.2002, è Professore associato di Istituzioni di diritto pubblico presso l’Università di Lecce dal 20.12.2003. Ha svolto attività didattica come cultore della materia, supplente, incaricato dal 1998 presso varie Università; come pure attività di ricerca e partecipazione a Convegni e seminari.

L’attività didattica svolta è congrua rispetto al settore scientifico-disciplinare del diritto pubblico ed apprezzabile sotto il profilo temporale. La produzione scientifica dimostra continuità ed è caratterizzata da collocazione editoriale di rilievo; dimostra un corretto metodo scientifico con profili di originalità.

 

Messina, lì 15 settembre 2006

 

 

La Commissione

 

Prof. Domenico DOMINICI (presidente)

 

Prof. Michele AINIS (membro)

 

Prof. Vincenzo ATRIPALDI (membro)

 

Prof. Gian Paolo LADU (membro)

 

Prof. Giulio SALERNO (segretario)