Università degli Studi di Messina

VERBALE DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE

DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA per un posto di professore ordinario

Settore scientifico-disciplinare-MED/37-Neuroradiologia

Facoltà di Medicina e Chirurgia (G.U. n.92 del 22.11.2005-IV Serie Speciale)

VERBALE n.1

 

Alle ore 11 del giorno 13.01.2006 , si insedia la Commissione giudicatrice della "procedura di valutazione comparativa" per professore di ruolo di I fascia, settore scientifico-disciplinare MED/37-Neuroradiologia,bandito dall’Università degli Studi di Messina per la Facoltà di Medicina e Chirurgia . La prima riunione della commissione ha luogo per via telematica.

La Commissione, nominata con Decreto Rettorale n. 170 P.O. del 03.11.2005 (GU n.92, IV serie spec. Concorsi del 22.11.2005), composta dai Professori:

Fantozzi Luigi Maria, Pardatscher Kurt, Scotti Giuseppe, Carella Aristide e dal componente designato dalla Facoltà, Prof. Elefante Raffaele. La Commissione prende atto che nessuno dei Commissari è stato ricusato entro trenta giorni dalla pubblicazione della Commissione sulla G.U. ed è quindi costituita nella composizione prevista. I suddetti Commissari dichiarano di non essere in rapporto di parentela o affinità tra di loro sino al IV grado incluso ( art.51 C.p.C).

La Commissione come primo atto elegge all’unanimità come Presidente il Prof. Elefante Raffaele e come Segretario il Prof. Fantozzi Luigi Maria. .

Si concorda che i riferimenti normativi in base ai quali si svolgerà la procedura andranno reperiti nel DPR 117 /2000 relativo alle modalità di espletamento delle procedure di valutazione comparativa, oltre naturalmente al bando concorsuale, di cui la commissione ha preso visione.

La commissione prende atto che il termine per la conclusione dei lavori è fissato in sei mesi dalla pubblicazione del decreto di nomina, e che, pertanto, gli atti dovranno essere consegnati al responsabile della procedura entro e non oltre il predetto termine.

La commissione prende atto inoltre che, secondo quanto previsto dall’articolo 2 del D.P.R. n.390/98, la procedura prevede la valutazione dei titoli e delle pubblicazioni presentati dai candidati, nonché, limitatamente a quelli che non rivestono la qualifica di professore associato, di una prova didattica (nell’ambito di una disciplina del settore scientifico disciplinare connessa con i titoli del candidato e da lui indicata) su tema da assegnarsi con 24 ore di anticipo, dopo estrazione a sorte di tre su cinque temi proposti dalla commissione .

Il Presidente ricorda che la commissione dovrà fare riferimento unicamente alla documentazione prodotta presso l’Università di Messina.

La Commissione infine, in conformità al comma 2 art. 5 del bando dell’Università di Messina pubblicato sulla G.U. IV Serie Speciale n.38 unanimemente decide di non dover procedere ad alcun giudizio comparativo dei candidati che non abbiano inviato le pubblicazioni nella sede prescritta.

Prima ancora di prendere visione dell’elenco ufficiale dei candidati e dei relativi curricula la commissione procede a definire, per la pubblicazione all’albo del rettorato e presso la Facoltà che ha richiesto il Bando, i seguenti criteri generali di valutazione:

 

1. Criteri generali di giudizio.

La Commissione giudicatrice ai sensi del bando di concorso valuterà il curriculum, i titoli e le pubblicazioni scientifiche presentati da ciascun candidato.

La Commissione giudicatrice, nel valutare le pubblicazioni scientifiche dei candidati, prende in considerazione i seguenti criteri:

a) originalità ed innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico;

b) apporto individuale del candidato nei lavori in collaborazione;

c) congruenza della complessiva attività del candidato con le discipline comprese nel settore scientifico-disciplinare per il quale è bandita la procedura;

d) rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno della comunità scientifica;

e) continuità temporale della produzione scientifica in relazione alla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore disciplinare.

A tal fine la Commissione fa ricorso, ove possibile, a parametri riconosciuti in ambito scientifico internazionale.

Costituiscono, in ogni caso, titoli da valutare specificatamente nella valutazione comparativa:

1     l’attività didattica svolta;

2.   i servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca, italiani e stranieri;

3.   l’attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani e stranieri;

4.   i titoli di dottore di ricerca, la fruizione di borse di studio finalizzate ad attività di ricerca, la fruizione di assegni o contratti di ricerca;

5.   l’organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca;

6.   il coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico svolte in ambito nazionale ed internazionale.

 

2. Ulteriori condizioni e criteri deliberati dall’Università.

L’Università poteva indicare nel bando un numero massimo di pubblicazioni scientifiche da presentare a scelta del singolo candidato. Detta possibilità è stata messa in pratica dall’Università di Messina che, per il settore , ha fissato nel numero massimo di 20 le pubblicazioni valutabili e, pertanto, costituisce elemento di riferimento apprezzabile da parte della Commissione.

Nella nomina degli idonei la Commissione terrà conto dei criteri richiesti dalla Facoltà che privilegiano , pur nell’ambito di una preparazione Neuroradiologica generale, una consolidata esperienza nella terapia endovascolare delle malformazioni vascolari e dei tumori .

In particolare la Commissione nella valutazione comparativa dei candidati decide di attenersi ai seguenti criteri:

 

I. CRITERI DI CARATTERE SCIENTIFICO.

Verranno valutati esclusivamente i lavori scientifici pubblicati. Non saranno considerati i lavori "submitted". Atti di Congressi e Simposi contribuiranno a testimoniare la partecipazione al dibattito scientifico. Verranno comunque considerate preminenti per il giudizio le pubblicazioni in extenso su riviste qualificate.

I criteri sui quali verterà il giudizio sulla produzione scientifica saranno rappresentati da:

1. Originalità, innovatività e rigore metodologico.

Consistono nell’aver contribuito al progresso scientifico con dati propri riconoscibili dall’apporto di altri; nella capacità di non appiattirsi nella iterazione della produzione scientifica, ma di innovare continuamente i propri interessi scientifici, nell’usare costantemente metodi appropriati, convincenti dal punto di vista dell’accuratezza, precisione e proprietà.

2. Apporto individuale del candidato nei lavori in collaborazione.

Viene desunto dall’analisi globale della personalità scientifica del candidato, quale si è venuta progressivamente delineando nel curriculum e nei lavori scientifici presentati. Ciò viene suffragato dalla prevalenza delle pubblicazioni nelle quali il candidato occupa la prima o l'ultima posizione , quando appare chiaro che egli rappresenta la guida ed il riferimento di un gruppo di ricerca.

L’apporto individuale non verrà valutato con criteri quantitativi ma qualitativi e sarà considerato: marginale, limitato, consistente, essenziale.

Nei lavori in collaborazione con uno o più commissari verranno determinate, sulla base degli elementi predetti, la quota pertinente al candidato e quella pertinente al commissario in ciascuna delle pubblicazioni in comune.

3. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore scientifico-disciplinare per il quale è bandita la procedura, ovvero con tematiche interdisciplinari che la comprendano.

4. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all'interno della comunità scientifica nazionale e internazionale.

5. Continuità temporale della produzione scientifica, anche in relazione all’evoluzione delle conoscenze nello specifico settore scientifico-disciplinare.

6. Costruttività: consiste nell’avere espresso un costrutto scientifico inteso come corpo complesso ed articolato di ricerche collegate, che caratterizza globalmente il profilo del candidato .

Tali criteri di carattere scientifico avranno preminenza sugli altri .

 

II. CRITERI RELATIVI ALL’ATTIVITA’ DIDATTICA E ALLA CARRIERA.

Per quanto riguarda l’attività didattica: l’aver ricoperto insegnamenti presso l’Università per titolarità o per didattica integrativa, in qualità di Professore Associato, Ricercatore od in altra veste. Rivestiranno maggior peso le responsabilità didattiche nei Corsi di Laurea, quindi nelle Scuole di Specializzazione ed infine nei Corsi di Diploma, nelle Scuole a Fini Speciali, per le materie inerenti al raggruppamento scientifico disciplinare Per quanto riguarda la carriera, in ordine di importanza: l’aver ricoperto, i ruoli di Professore Associato, Ricercatore, Tecnico laureato con funzione assistenziale specifica, Assistente del ruolo a esaurimento.

Verranno valutati in aggiunta:

1. Altri servizi prestati negli Atenei ed Enti di Ricerca italiani e stranieri.

2. L’attività di ricerca comunque svolta presso soggetti pubblici e privati, italiani e stranieri.

3. I titoli di Dottore di Ricerca, la fruizione di Borse di Studio finalizzate ad attività di ricerca.

4. L’organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca.

5. Il coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico svolte in ambito nazionale ed internazionale.

6. Conseguimento di premi e/o onorificenze a carattere scientifico.

 

I candidati che non rivestono la qualifica di Professore Associato sostengono una prova didattica che concorre alla valutazione complessiva. Per la prova didattica,della durata di 45 + o – 5 minuti che sarà assegnata mediante sorteggio con 24 ore di anticipo, la Commissione predeterminerà, per ogni candidato, cinque temi ; il candidato ne sorteggerà tre e sceglierà immediatamente quella che formerà oggetto della lezione . La Commissione, all’unanimità, decide che i candidati durante la prova didattica potranno avvalersi di una lavagna, non sono ammessi mezzi audiovisivi informatici. Verranno valutati la competenza, la chiarezza espositiva, la proprietà di linguaggio, l’efficacia didattica, la capacità di sintesi, il senso critico e la completezza del candidato.

Questi criteri stabiliti per l’attività scientifica (I), per gli altri titoli (II, III, ed eventualmente per le prove didattiche) confluiranno in un giudizio individuale e, quindi, dopo discussione collegiale, in un giudizio collettivo. Al termine della estensione dei giudizi verrà eseguita la valutazione comparativa dei candidati e stilata la lista degli idonei che verrà trasmessa al Responsabile della Procedura per i successivi adempimenti .

La Commissione, prima di concludere i lavori, si riconvoca per il giorno 01-03-2006 , nei locali della Cattedra di Neuroradiologia della Università Federico II di Napoli, Via Pansini, alle ore 11 e incarica la Dott.ssa Maria Mandolfino di depositare presso l’apposito ufficio dell’Università l’estratto del verbale riportante i criteri di giudizio ed il calendario delle riunioni. Alle ore 12 compiute le operazioni preliminari, viene riletto il verbale , approvato e sottoscritto da tutti i Commissari.

 

La Commissione:

 

Prof. Elefante Raffaele Presidente
Prof. Pardatscher Kurt
Prof. Scotti Giuseppe
Prof. Carella Aristide
Prof. Fantozzi Luigi Maria Segretario