UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI MESSINA
VALUTAZIONE COMPARATIVA per titoli ed esami a n. 1 posto di ricercatore universitario settore scientifico-disciplinare SECS-P/11 Facoltà di Economia pubblicata nel supplemento della G.U., 4^ serie speciale, n. 36 dell’8 maggio 2007.
RELAZIONE CONCLUSIVA
La Commissione giudicatrice della valutazione comparativa per il reclutamento di n.1 ricercatore universitario presso la Facoltà di Economia dell’Università di Messina, composta da:
Prof. Calamanti Andrea, professore ordinario presso la Facoltà di Economia dell’Università degli Studi di Ferrara;
Prof. Feliciotto Pietro, professore associato presso la Facoltà di Economia dell’Università degli Studi di Messina (componente designato dalla Facoltà);
Prof. Zanotti Giovanna, ricercatore confermato presso l’Università L.Bocconi di Milano
ha tenuto per lo svolgimento delle prove, espletate secondo il calendario fissato prima dalla nota rettorale n.7368 del 3° gennaio 2008 e successivamente dalla nota rettorale n.16834 del 7 marzo 2008, complessivamente otto riunioni:
- Prima seduta 24 febbraio 2008 – verbale n.1
- Seconda seduta 10 aprile 2008 – verbale n.2
- Terza seduta 10 aprile 2008 – verbale n.3
- Quarta seduta 11 aprile 2008 – verbale n.4
- Quinta seduta 11 aprile 2008 – verbale n.5
- Sesta seduta 11 aprile 2008 – verbale n.6
- Settima riunione 11 aprile 2008 – verbale n.7
- Ottava riunione 11 aprile 2008 – verbale n.8
svolgendo i propri lavori il 24 febbraio e il 10 e l’11 aprile 2008.
Verbale n. 1 del giorno 24 febbraio 2008 alle ore 16,00
Nella predetta seduta, effettuata presso la Facoltà di Economia, giusta autorizzazione rettorali del 30 gennaio 2008 prot. n. 7368 e del 7 marzo 2008 prot. n. 16834, la Commissione procede immediatamente alla nomina del presidente, nella persona del Prof. Andrea Calamanti e del segretario nella persona della Prof.ssa Giovanna Zanotti. Prende, quindi, visione del D.R. n. 1309 del 26/4/2007, pubblicato nella G.U., 4^ serie speciale n. 36 dell'8/5/2007, con il quale è stata indetta la valutazione comparativa suindicata, degli atti normativi e regolamentari che disciplinano la valutazione comparativa in oggetto. I commissari dichiarano di non trovarsi tra di loro in rapporto di parentela o affinità fino al quarto grado incluso e che non sussiste alcuna situazione di incompatibilità tra essi ai sensi degli artt. 51 e 52 c.p.c., e si riservano di emettere la medesima dichiarazione, relativa all’inesistenza di rapporti di parentela o di affinità e/o di incompatibilità con i candidati, nella successiva seduta, allorquando sarà reso disponibile dall’Ufficio competente l’elenco nominativo delle domande di partecipazione presentate. Successivamente stabilisce le modalità e i criteri di valutazione come segue: per la prima prova scritta:“Il tema verterà su un argomento di carattere generale relativo al settore scientifico disciplinare; si terrà conto, in sede di valutazione, della aderenza dell’elaborato alla traccia; della completezza descrittiva dell’elaborato. Saranno inoltre considerati essenziali il rigore di esposizione, la capacità di sintesi e la chiarezza di esposizione.” per la seconda prova scritta:“Il tema verterà su un argomento di carattere specifico nell’ambito del settore scientifico disciplinare SECS-P/11 e si terrà conto degli stessi criteri previsti per la prima prova.”per la prova orale:“I quesiti da sottoporre ai candidati saranno individuati immediatamente prima della prova orale e posti a ciascun candidato dopo estrazione a sorte. Verteranno su argomenti inerenti la materia cui si riferisce la valutazione comparativa, con riferimento alle prove di esame ed al settore di ricerca. Per la valutazione si terrà conto: della chiarezza di esposizione; del grado di conoscenza della materia oggetto d’esame; del grado di padronanza delle tematiche di ricerca oggetto degli eventuali titoli scientifici, della conoscenza della lingua. Per il curriculum complessivo del candidato e le pubblicazioni scientifiche: ai fini valutativi si terrà conto di quanto disposto dall’ex-art. 4, comma 2-3 , del D.P.R. 117/00 e in particolare: - apporto individuale del candidato, analiticamente determinato nei lavori in collaborazione; - originalità ed innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico; - congruenza dell’attività del candidato con le discipline ricomprese nel settore scientifico-disciplinare per il quale è bandita la procedura ovvero con le tematiche interdisciplinari che le comprendano; - rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno della comunità scientifica; - continuità temporale della produzione scientifica, anche in relazione alla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore scientifico-disciplinare. Per i lavori in collaborazione, la Commissione prenderà in considerazione le pubblicazioni cui risulti specificatamente attribuite al singolo parti di esse. Costituiscono titoli da valutare specificamente ai sensi dell’art. 4, comma 4, del D.P.R. 117/00: - l’attività didattica svolta; i servizi prestati negli atenei e negli enti di ricerca, italiani e stranieri;- l’attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani e stranieri; - i titoli di dottore di ricerca e la fruizione di borse di studio finalizzate ad attività di ricerca; - l’organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca; - il coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico svolte in ambito nazionale ed internazionale.
Il predetto verbale n.1 del 24 febbraio 2008, debitamente firmato dai Componenti la Commissione, è stato consegnato alla Dott.ssa C. Di Giovanni, che ha provveduto a rendere pubblici i criteri stabiliti ai sensi dall’art.4 comma 1 del D.P.R.117/2000.
Verbale n. 2 del giorno 10 aprile 2008 alle ore 8,30
La Commissione si è riunita al completo presso la Facoltà di Economia dell’Università degli Studi di Messina per procedere all’esame dei titoli scientifici e delle pubblicazioni prodotti dai candidati. La Commissione ha verificato la corrispondenza delle pubblicazioni inviate all’elenco delle stesse allegato alla domanda di partecipazione ed ha proceduto all’esame del materiale concorsuale. La Commissione ha tenuto conto dei criteri precedentemente definiti.
Dalla nota di trasmissione e dalla documentazione trasmessa dal responsabile della procedura, risultano aver presentato domanda di partecipazione i seguenti candidati:
Alioto Salvatore; Forgione Antonio; Mancuso Ersilio; Randazzo Marcella; Santoboni Frabizio; e Sollazzo Ester.
Ha presentato rinuncia a partecipare al concorso il candidato Santoboni Fabrizio. Pertanto la Commissione ha proceduto ad esaminare le pubblicazioni ed i titoli dei candidati : Alioto Salvatore; Forgione Antonio; Mancuso Ersilio; Randazzo Marcella; Sollazzo Ester. La commissione ha verificato preliminarmente la corrispondenza delle pubblicazioni inviate con quelle contenute nell’elenco delle stesse allegato alla domanda di partecipazione ed ha proceduto all’esame del materiale concorsuale sulla base dei criteri indicati nella seduta del 24 febbraio 2008.
Ciascun commissario ha formulato il proprio giudizio individuale e la Commissione quello collegiale. I giudizi dei singoli commissari e quello collegiale sono allegati anche alla presente relazione, costituendone parte integrante (All.A).
CANDIDATO ALIOTO SALVATORE
GIUDIZI INDIVIDUALI:
commissario Zanotti Giovanna
Il candidato si è laureato in Economia e Commercio presso la Facoltà di Economia dell'Università degli Studi "La Sapienza" di Roma con 110 e lode nel novembre 1995. Ha conseguito il Dottorato in Gestione bancaria e finanziaria presso la stessa università nel giugno 2004 – XV ciclo. E’ cultore della materia presso la I° Cattedra di "Tecnica Bancaria" della Facoltà di Economia della Università “La Sapienza”. I suoi temi di ricerca sono inerenti le discipline bancarie e creditizie. Svolge attività di assistenza didattica in discipline relative al raggruppamento SECS-P/11 sempre presso la stessa Università. Il candidato presenta tre pubblicazioni tutte ricomprese nel raggruppamento concorsuale. Dalle pubblicazioni si evince che il candidato denota una buona attitudine alla ricerca e una appropriata conoscenza dei problemi affrontati.
Commissario Feliciotto Pietro
Il candidato, laureato in Economia e Commercio presso la Facoltà di Economia dell'Università degli Studi "La Sapienza" di Roma con 110 e lode, ha conseguito il Dottorato in Gestione bancaria e finanziaria nel giugno 2004 – XV ciclo ed è cultore della materia presso la I° Cattedra di "Tecnica Bancaria" della Facoltà di Economia della medesima Università. E’ altresì specializzato in discipline bancarie e creditizie. Inoltre, sempre presso la stessa Università, ha svolto attività di assistenza didattica in discipline afferenti al raggruppamento SECS-P/11. Il candidato presenta tre pubblicazioni tutte ricomprese nel raggruppamento concorsuale, che affrontano tematiche afferenti ai temi di marketing bancario e di problemi inerenti l’organizzazione delle aziende di credito, nelle quali si evince che il candidato possiede una buona attitudine alla ricerca e conoscenza dei problemi affrontati.
Commissario Calamanti Andrea
Laureato in Economia e Commercio nel novembre 1995 con 110 e lode presso la Facoltà di Economia dell'Università degli Studi "La Sapienza" di Roma ove ha conseguito il Dottorato in Gestione bancaria e finanziaria nel giugno 2004 – XV ciclo. Cultore della materia presso la I° Cattedra di "Tecnica Bancaria" della medesima università (Facoltà di Economia) ove ha svolto attività di assistenza alla didattica in materie inerenti il raggruppamento SECS-P/11. Incentra la sua attività di ricerca su tematiche afferenti le discipline bancarie e creditizie. Presenta tre pubblicazioni tutte ricomprese nel raggruppamento concorsuale da cui emerge attitudine alla ricerca supportata da adeguata conoscenza delle tematiche trattate.
GIUDIZIO COLLEGIALE:
Il candidato si è laureato in Economia e Commercio presso la Facoltà di Economia dell'Università degli Studi "La Sapienza" di Roma con 110 e lode. Ha conseguito il Dottorato in Gestione bancaria e finanziaria nel giugno 2004 – XV ciclo. E’ cultore della materia presso la I° Cattedra di "Tecnica Bancaria" della Facoltà di Economia della medesima Università. E’ specializzato in discipline bancarie e creditizie e svolge attività di assistenza alla didattica in discipline afferenti al raggruppamento SECS-P/11 presso la stessa Università. Presenta tre pubblicazioni su tematiche afferenti il marketing bancario e l’organizzazione delle aziende di credito dalle quali emerge una buona attitudine alla ricerca e un’adeguata conoscenza dei problemi affrontati. La commissione esprime un giudizio positivo e ritiene il candidato meritevole di presentazione al concorso.
CANDIDATO FORGIONE ANTONIO
commissario Zanotti Giovanna
Il candidato si è laureato in Economia e Commercio con 110 e lode presso la Facoltà di Economia Università di Messina. Ha conseguito il Dottorato in Teoria monetaria e economia degli intermediari creditizi (ciclo XVI) presso la stessa Università. E’ cultore della materia SECS-P/11 e svolge attività di docenza in qualità di professore a contratto sempre presso l’Università di Messina. Presenta tre lavori su temi che si collocano nell’ambito del settore dell’Economia degli intermediari finanziari. In particolare si focalizza sulle tematiche della gestione bancaria. La produzione scientifica presentata appare adeguata sia dal punto di vista dei metodi che dei contenuti e denota rigore scientifico e attitudine alla ricerca.
commissario Feliciotto Pietro
Il candidato laureato in Economia e Commercio presso la Facoltà di Economia con 110 e lode, ha conseguito il Dottorato in Teoria monetaria e economia degli intermediari creditizi (ciclo XVI) ed ha svolto e continua a svolgere attività di docenza in qualità di professore a contratto e di cultore di discipline bancarie presso l’Università di Messina. Svolge, altresì, assistenza didattica in tutte le discipline del raggruppamento SECS-P/11. Dette funzioni risultano segnaletiche intorno al processo della sua formazione e del suo impegno nello studio e nella ricerca. Presenta tre lavori su temi che si collocano nell’ambito del settore dell’Economia degli intermediari finanziari e più specificatamente affrontano problematiche inerenti la gestione bancaria. La produzione scientifica presentata appare di qualità sia sotto il profilo metodologico, sia dal punto di vista dell’originalità delle tematiche analizzate. Dimostra buon rigore scientifico nonché predisposizione alla ricerca.
commissario Calamanti Andrea
Il candidato ha conseguito la laurea in Economia e Commercio con 110 e lode e il Dottorato in Teoria monetaria e economia degli intermediari creditizi (ciclo XVI) presso la Facoltà di Economia dell’Università di Messina ove svolge attività di docenza in qualità di professore a contratto. E’ cultore della materia in discipline bancarie presso l’Università di Messina. Svolge attivamente attività di supporto alla didattica nelle discipline del raggruppamento SECS-P/11. Presenta tre pubblicazioni incentrate su tematiche afferenti le discipline a concorso, in particolare l’economia degli intermediari finanziari e le problematiche inerenti la loro gestione. La produzione scientifica denota capacità di ricerca, rigorosità e adeguate capacità metodologiche e di sintesi.
GIUDIZIO COLLEGIALE:
Il candidato ha conseguito la laurea in Economia e Commercio con 110 e lode e il Dottorato in Teoria monetaria e economia degli intermediari creditizi (ciclo XVI) presso la Facoltà di Economia dell’Università di Messina. E’ cultore della materia in discipline bancarie. Svolge attività di docenza in qualità di professore a contratto e attività di supporto alla didattica nelle discipline del raggruppamento SECS-P/11 presso l’Università di Messina. Presenta tre pubblicazioni incentrate su tematiche afferenti le discipline a concorso, in particolare l’economia degli intermediari finanziari e le problematiche inerenti la loro gestione. La produzione scientifica denota capacità di ricerca, rigore metodologico e scientifico, capacità di sintesi e di elaborazione personale. La commissione esprime un giudizio positivo e ritiene il candidato meritevole di presentazione al concorso.
CANDIDATO MANCUSO ERSILIO
commissario Zanotti Giovanna
Il candidato si è laureato in Economia aziendale con la votazione di 110 e lode presso la Facoltà di Economia dell’Università della Calabria. E’ dottore di ricerca in Scienze bancarie e Finanziarie presso la stessa Facoltà. Dall’Anno Accademico 2002/2003 svolge attività didattiche integrative. Presenta due lavori che trattano tematiche afferenti il settore scientifico disciplinare SECS- P/11 che denotano conoscenza e impegno.
commissario Feliciotto Pietro
Il candidato laureato in Economia aziendale con la votazione di 110 e lode presso la Facoltà di Economia dell’Università della Calabria è dottore di ricerca in Scienze bancarie e Finanziarie, svolge, presso la stessa Facoltà, dall’Anno Accademico 2002/2003 ad oggi attività di tutorato. Dette attività, pur segnalando positive indicazioni sulle sue capacità didattiche, non consentono di esprimere un giudizio sulla sua maturità scientifica.
commissario Calamanti Andrea
Il candidato si è laureato in Economia aziendale con la votazione di 110 e lode presso la Facoltà di Economia dell’Università della Calabria dove ha conseguito anche il titolo di dottore di ricerca in Scienze bancarie e Finanziarie. Dall’Anno Accademico 2002/2003 svolge attività di assistenza alla didattica. Presenta due lavori inerenti al settore scientifico disciplinare SECS-P/11 dalle quali emerge conoscenza del tema.
GIUDIZIO COLLEGIALE:
Il candidato si è laureato in Economia aziendale con la votazione di 110 e lode presso la Facoltà di Economia dell’Università della Calabria. Ha conseguito il titolo di dottore di ricerca in Scienze bancarie e Finanziarie. Dall’Anno Accademico 2002/2003 svolge attività di assistenza alla didattica presso l’Università di Reggio Calabria. Presenta due lavori inerenti al settore scientifico disciplinare SECS-P/11 dai quali emerge conoscenza del tema e inclinazione alla ricerca e inducono ad un giudizio positivo sulle qualità del candidato.
CANDIDATO RANDAZZO MARCELLA
Commissario Giovanna Zanotti
La candidata ha conseguito la laurea in Economia e Commercio presso l’Università di Catania il 29 luglio 2005. L’assenza di pubblicazione non consente di esprimere un giudizio sulla sue qualità didattiche e scientifiche.
commissario Feliciotto Pietro
La candidata ha conseguito la laurea in Economia e Commercio presso l’Università di Catania il 29 luglio 2005. L’assenza di pubblicazione non consente di esprimere un giudizio sulla sua produzione scientifica.
commissario Calamanti Andrea
La candidata ha conseguito la laurea in Economia e Commercio presso l’Università di Catania il 29 luglio 2005. L’assenza di pubblicazioni e di esperienza didattica non consente di formulare alcun giudizio.
GIUDIZIO COLLEGIALE:
La candidata ha conseguito la laurea in Economia e Commercio presso l’Università di Catania il 29 luglio 2005. L’assenza di pubblicazioni e di esperienza didattica non consente di formulare alcun giudizio.
CANDIDATO SOLLAZZO ESTER
Prof. Zanotti Giovanna
La candidata ha conseguito la laurea in Economia Aziendale presso l’Università degli Studi di Arcavacata nel 2001 con voti 100/110 e il Dottorato di Ricerca in Scienze Bancarie e Finanziarie (XVI Ciclo) presso la stessa Università. E’ dal 2003 titolare di un contratto a supporto della attività didattiche. Ha partecipato a diversi corsi di formazione presso l’Istituto EURISPES con cui ha anche collaborato. E’ dottore commercialista e cultore della materia in discipline appartenenti al settore SECS-P/11. Ha partecipato a diverse attività di consulenza e di codocenza ed a vari corsi di aggiornamento. Presenta la tesi di dottorato che appare adeguata sia dal punto di vista dei metodi che dei contenuti.
Prof. Feliciotto Pietro
La candidata ha conseguito la laurea in Economia Aziendale presso l’Università degli Studi di Arcavacata nel 2001 con voti 100/110, ha collaborato con l’Istituto EURISPES Calabria dove ha anche seguito diversi corsi di formazione. E’ cultrice in discipline appartenenti al settore SECS-P/11, ha partecipato a diverse attività di consulenza e di codocenza ed a vari corsi di aggiornamento. Presenta soltanto la tesi di dottorato, conseguita nel 2006, presso l’Università degli studi della Calabria. Presenta un apprezzabile curriculum.
Prof. Calamanti Andrea
Ha conseguito la laurea in Economia Aziendale presso l’Università degli Studi di Arcavacata nel 2001 con voti 100/110. Dal 2003 è titolare di un contratto a supporto della attività didattiche. Ha seguito corsi di formazione e collaborato con l’Istituto EURISPES Calabria. E’ cultore della materia in discipline appartenenti al settore SECS-P/11. Ha partecipato a diverse attività di consulenza e di codocenza. Presenta la tesi di dottorato, conseguita nel 2006, presso l’Università degli studi della Calabria non sufficiente per poter esprimere un compiuto giudizio sulle qualità scientifiche del candidato.
GIUDIZIO COLLEGIALE
Ha conseguito la laurea in Economia Aziendale presso l’Università della Calabria nel 2001 con voti 100/110. Ha seguito corsi di formazione e collaborato con l’Istituto EURISPES Calabria. E’ cultore della materia in discipline appartenenti al settore SECS-P/11 e dal 2003 titolare di un contratto a supporto delle attività didattiche. Ha partecipato a diverse attività di consulenza e di codocenza. Presenta la tesi di dottorato, conseguita nel 2006 presso l’Università degli studi della Calabria dalla quale emerge conoscenza del tema e inclinazione alla ricerca. Ciò induce ad un giudizio positivo sulle qualità della candidata.
Verbale n. 3 del giorno 10 aprile 2008 alle ore 10,30
La commissione presso i locali della Facoltà di Economia si è riunita al completo per l’espletamento della prima prova scritta. Per detta prova la Commissione ha predisposto le seguenti tre tracce, avente come oggetto aspetti generali del settore scientifico-disciplinare:
- Trasparenza dei rapporti contrattuali tra banca e impresa: riflessi sugli assetti concorrenziali alla luce dell’evoluzione della disciplina
- La valutazione del capitale economico delle banche: l’evoluzione dei criteri metodologici
- Localismo bancario e sviluppo economico
I temi, trascritti su altrettanti fogli firmati dai componenti la Commissione, sono stati chiusi ciascuno in una busta sigillata e siglata nei lembi esterni da tutti i componenti della Commissione stessa. Quindi, tenendo conto del numero dei canditati, la Commissione ha preparato la carta necessaria per la prova apponendo su ciascun figlio la firma di uno dei membri.
La Commissione, considerato che i candidati sono stati regolarmente convocati ne ha accertato l’identità personale mediante documento di riconoscimento. Risultano presenti: Alioto Salvatore e Forgione Antonio.
Ai candidati sono stati consegnati tre fogli timbrati e siglati. Il Presidente ha dato quindi lettura delle disposizioni citate al DPR. 487/94 e relative integrazioni, dopodiché la Commissione ha dato inizio alla prova scritta. Fatta constatare l’integrità della chiusura delle buste contenenti i temi d’esame, il Presidente ha invitato uno dei candidati a scegliere una delle tre buste. Il candidato Alioto Salvatore sceglie una busta che aperta risultava contenere il tema n. 1 , del quale il Presidente ha dato lettura:
- Trasparenza dei rapporti contrattuali tra banca e impresa: riflessi sugli assetti concorrenziali alla luce dell’evoluzione della disciplina
Sono state aperte anche le altre buste contenenti rispettivamente il tema n. 2 e n.3 dei quali lo stesso Presidente ha dato lettura:
- La valutazione del capitale economico delle banche: l’evoluzione dei criteri metodologici
- Localismo bancario e sviluppo economico
La Commissione ha deciso di concedere tre ore per lo svolgimento della prima prova scritta. Pertanto, avendo effettuato la lettura dei temi le ore 10.50, il Presidente ha comunicato ai candidati che il termine ultimo per la consegna degli elaborati sarà fissato alle ore 13,50. Durante lo svolgimento della prova almeno due dei commissari sono stati sempre presenti.
Alle ore 13,50 hanno consegnato gli elaborati. L’elaborato del candidato Alioto Salvatore unitamente alla busta piccola contenente le generalità viene posto in una busta grande dotata di un talloncino asportabile su cui è stato apposto il numero di identificazione. Sui lembi di chiusura di tale busta sono state apposte l’ora e la firma di tutti i commissari. L’elaborato del candidato Forgione Antonio unitamente alla busta piccola contenente le generalità viene posto in una busta grande dotata di un talloncino asportabile su cui è stato apposto il numero di identificazione. Sui lembi di chiusura di tale busta sono state apposte l’ora e la firma di tutti i commissari.
Il Presidente ha comunicato ai candidati l’orario di convocazione per la seconda prova scritta stabilita dalla commissione per le ore 9,00 dell’11 aprile 2008.
Verbale n. 4 del giorno 11 aprile 2008 alle ore 9,00
La Commissione presso i locali della Facoltà di Economia riprende, con la presenza di tutti i Commissari i lavori per l’espletamento della seconda prova scritta.
Per l’espletamento della seconda prova scritta la Commissione ha predisposto le seguenti tre tracce:
- Crediti di firma: rilevanza della gestione bancaria, problematiche di valutazione e rappresentazione
- Evoluzione del cosiddetto credito speciale: situazione attuale
- Rischio di cambio e requisiti patrimoniali delle banche
I temi, trascritti su altrettanti fogli firmati dai componenti la Commissione, sono stati chiusi ciascuno in una busta sigillata e siglata nei lembi esterni da tutti i componenti della Commissione stessa. Quindi, tenendo conto del numero dei candidati, la Commissione ha preparato la carta necessaria per la prova apponendo su ciascun figlio la firma di uno dei membri.
La Commissione, considerato che i candidati sono stati regolarmente convocati ne ha accertato l’identità personale mediante documento di riconoscimento. Risultano presenti: Alioto Salvatore e Forgione Antonio.
Ai candidati sono stati consegnati tre fogli timbrati e siglati. Il Presidente ha dato quindi lettura delle disposizioni citate al DPR. 487/94 e relative integrazioni, dopodiché la Commissione ha dato inizio alla prova scritta. Fatta constatare l’integrità della chiusura delle buste contenenti i temi d’esame, il Presidente ha invitato uno dei candidati a scegliere una delle tre buste. Il candidato Forgione Antonio sceglie una busta che aperta risultava contenere il tema n. 3 , del quale il Presidente ha dato lettura:
- Rischio di cambio e requisiti patrimoniali delle banche
Sono state aperte anche le altre buste contenenti rispettivamente il tema n.1 e n. 2 dei quali lo stesso Presidente ha dato lettura:
- Crediti di firma: rilevanza della gestione bancaria, problematiche di valutazione e rappresentazione
- Evoluzione del cosiddetto credito speciale: situazione attuale
La Commissione ha deciso di concedere una ora e minuti trenta per lo svolgimento della seconda prova scritta. Pertanto, essendo dopo la lettura dei temi le ore 9,15 il Presidente ha comunicato ai candidati che il termine ultimo per la consegna degli elaborati sarà fissato alle ore 10,45. Durante lo svolgimento della prova almeno due dei commissari sono stati sempre presenti.
Alle ore 10,45 hanno consegnato gli elaborati.
L’elaborato del candidato Alioto Salvatore unitamente alla busta piccola contenente le generalità viene posto in una busta grande dotata di un talloncino asportabile su cui è stato apposto il numero di identificazione. Sui lembi di chiusura di tale busta sono state apposte le firme di tutti i commissari. L’elaborato del candidato Forgione Antonio unitamente alla busta piccola contenente le generalità viene posto in una busta grande dotata di un talloncino asportabile su cui è stato apposto il numero di identificazione. Sui lembi di chiusura di tale busta sono state apposte le firme di tutti i commissari.
Il Presidente ha comunicato ai candidati l’orario di convocazione per la prova orale stabilita dalla commissione per le ore 14,00 dell’11 aprile 2008.
Verbale n. 5 del giorno 11 aprile 2008 alle ore 10,50
La Commissione, presso i locali della Facoltà di Economia, procede a riunire le buste contenenti gli elaborati delle prove, aventi lo stesso numero, in un’unica busta, dopo aver staccato la relativa linguetta numerata. A detta operazione sono presenti tutti i componenti della Commissione giudicatrice e i candidati Dott. Alioto Salvatore e Forgione Antonio. Le buste contenenti i due elaborati di ciascun candidato sono raccolte in pieghi sigillati che, firmati dal Presidente e dagli altri membri della Commissione, vengono conservati a cura del Presidente stesso.
La seduta termina alle ore 10,55
Verbale n. 6 del giorno 11 aprile 2008 alle ore 11,00
La Commissione, nei locali della Facoltà di Economia, si è riunita al completo per procedere all'operazione di lettura e valutazione degli elaborati scritti relativi alla suddetta valutazione comparativa. La Commissione apre i plichi contenenti gli elaborati delle prove di ciascun candidato, procedendo, contestualmente all'apertura dei plichi, a numerare le buste contenenti gli elaborati e ad apporre lo stesso numero della busta sia sugli elaborati che sulle buste piccole contenenti le generalità del candidato. Procede, quindi, alla correzione degli elaborati assegnando a ciascuno la relativa valutazione in applicazione dei criteri preliminarmente fissati, successivamente procede all'abbinamento ed apertura delle buste piccole contenenti i dati anagrafici con gli elaborati di pari numero.
I giudizi dei singoli commissari e quello collegiale della commissione e la fase relativa alla identificazione dei candidati, sono verbalizzati negli allegati B, B1 e B2 che costituiscono parte integrante del presente verbale.
La valutazione delle due prove ha condotto a formulare:
PRIMA PROVA SCRITTA
CANDIDATO: Alioto Salvatore
Giudizi individuali
Commissario Zanotti Giovanna
Il candidato dimostra una buona conoscenza della materia. La trattazione è ampia e discorsiva ma risulta nel complesso un po’ generale. Apprezzabili i riferimenti alla normativa più attuale. L’esposizione è chiara.
Commissario Feliciotto Pietro
L’elaborato presenta gli elementi essenziali richiesti dalla traccia anche se non risulta completa la trattazione di taluni aspetti normativi. Dall’elaborato emerge appropriata conoscenza dell’argomento. Presenta una buona chiarezza espositiva.
Commissario Calamanti Andrea
L’elaborato inquadra adeguatamente i fenomeni e si allarga a pertinenti considerazioni di carattere generale con una qualche marginalità degli aspetti normativi, ad eccezione di quella più recente. Denota chiarezza espositiva.
Giudizio Collegiale
L’elaborato inquadra adeguatamente i fenomeni e si allarga a pertinenti considerazioni di carattere generale. Ad eccezione della recente normativa comunque richiamata, gli aspetti normativi risultano trattati con marginalità. Denota chiarezza espositiva.
CANDIDATO: Forgione Antonio
Giudizi Individuali
Commissario Zanotti Giovanna
Il candidato ha svolto il tema proposto dimostrando adeguata conoscenza e soffermandosi su una dettagliata descrizione degli aspetti normativi della materia. La capacità di sintesi è apprezzabile. L’esposizione mostra un sufficiente grado di chiarezza.
Commissario Feliciotto Pietro
Il candidato affronta il tema con ampiezza, approfondimento e puntualità. Dopo aver sottolineato il rapporto contrattuale tra banca e impresa si sofferma sui riflessi degli assetti concorrenziali alla luce anche della più recente normativa. Dimostra di possedere adeguata padronanza della materia e di trattare il tema assegnato in modo completo.
Commissario Calamanti Andrea
L’elaborato si attiene correttamente alla traccia, inquadra con completezza gli aspetti giuridici, l’evoluzione delle normative, le loro finalità e le conseguenze sugli assetti concorrenziali, sui rapporti banca – impresa e taluni aspetti della loro gestione. Denota sufficiente chiarezza espositiva.
Giudizio collegiale
Il candidato affronta il tema con ampiezza e approfondimento. Dapprima sottolinea il rapporto contrattuale tra banca e impresa. Quindi si sofferma sui riflessi degli assetti concorrenziali. Il riferimento alla normativa è costante e puntuale. Il candidato dimostra di possedere adeguata padronanza della materia e chiarezza espositiva.
SECONDA PROVA SCRITTA
CANDIDATO: Alioto Salvatore
Giudizi Individuali
Commissario Zanotti Giovanna
Il candidato affronta il tema dimostrando sufficiente conoscenza. La trattazione è ampia e vengono prese in considerazione alcune delle problematiche inerenti il rischio di cambio e i principali aspetti relativi agli impatti in termini di requisiti patrimoniali. La trattazione ha però carattere generale senza scendere nella specificità di quanto previsto da Basilea 1 e 2.
Commissario Feliciotto Pietro
Il candidato svolge l’elaborato in modo sintetico e affronta l’argomento con una visione generale. Affronta il problema del rischio in modo ampio. La trattazione si mantiene su un livello di buona generalità senza scendere però nei dettagli dell’argomento.
Commissario Calamanti Andrea
La trattazione si mantiene su apprezzabili aspetti di carattere generale e di contesto con limitati riferimenti alle normative introdotti con Basilea 1 e successive modifiche e ai riflessi sulla gestione degli intermediari.
Giudizio Collegiale
Il candidato affronta il tema partendo da un’apprezzabile analisi di contesto. La trattazione si mantiene su aspetti di carattere generale con limitati riferimenti ai principi introdotti con Basilea 1 e successive modifiche.
CANDIDATO: Forgione Antonio
Giudizi Individuali
Commissario Zanotti Giovanna
Il candidato definisce in maniera appropriata e efficace il concetto di rischio di cambio. Dimostra una buona conoscenza dei metodi introdotti da Basilea 1 e successivamente modificati in Basilea 2 e si sofferma anche su alcune interessanti riflessioni critiche. Manca il riferimento ai modelli interni.
Commissario Feliciotto Pietro
Il candidato dimostra di possedere approfondita conoscenza dell’argomento oggetto della prova. E’ apprezzabile la logica della trattazione e la chiarezza espositiva.
Commissario Calamanti Andrea
Inquadra con apprezzabile sinteticità le problematiche attinenti il rischio di cambio nella gestione bancaria e, con riferimento ai metodi standard, i limiti della normativa che ne disciplina la rilevazione e la relativa copertura patrimoniale.
Giudizio Collegiale
Il candidato definisce in maniera appropriata e efficace il concetto di rischio di cambio. Ne analizza i riflessi sulla gestione bancaria. Analizza efficacemente, con riferimento ai metodi standard, i limiti della normativa che ne disciplina la rilevazione e la relativa copertura patrimoniale.
Verbale n. 7 del giorno 11 aprile 2008 alle ore 14,00
La Commissione giudicatrice nei locali della Facoltà di Economia si riunisce al completo per procedere all’espletamento delle prove orali. Sulla scorta dei criteri stabiliti nella seduta preliminare sono stati stabiliti i quesiti da porre ai singoli candidati, sarebbe seguita la discussione delle prove scritte e dei titoli nonché la traduzione di un brano per accertare la conoscenza della lingua inglese. Tali quesiti sono proposti a ciascun candidato previa estrazione a sorte. La Commissione ha proposto i seguenti argomenti:
1) La gestione del rischio di interesse nelle banche
2) La gestione della tesoreria nelle banche
3) La valutazione delle banche
4) Le operazioni di cartolarizzazione
5) Le analisi di fido
6) La valutazione dei titoli nel bilancio delle banche
I giudizi dei singoli commissari e quello della commissione sono allegati al presente verbale quale parte integrante (all. C). Il predetto verbale viene chiuso alle ore 16,15.
La valutazione ha portato a formulare i seguenti giudizi
GIUDIZI SULLA PROVA ORALE
CANDIDATO ALIOTO SALVATORE
GIUDIZI INDIVIDUALI:
Commissario Zanotti Giovanna
Il candidato ha esposto il tema estratto per sorteggio dimostrando una conoscenza generale e non sempre adeguatamente approfondita dell’argomento. La prova di inglese ha dato un esito soddisfacente.
Commissario Feliciotto Pietro
Il candidato espone il tema relativo all’analisi di fido in maniera generale e concisa. L’esposizione è chiara ma non esaustiva. Nella prova di inglese è emersa una buona conoscenza.
Commissario Calamanti Andrea
Il candidato risponde alla domanda dimostrando una conoscenza non particolarmente approfondita della materia e mantenendosi su aspetti molto generali. Buona la prova relativa alla conoscenza della lingua inglese.
GIUDIZIO COLLEGIALE
Il candidato risponde alla domanda dimostrando una conoscenza non particolarmente approfondita della materia limitandosi ad analizzare aspetti piuttosto generali. Buona la prova relativa alla conoscenza della lingua inglese.
CANDIDATO FORGIONE ANTONIO
GIUDIZI INDIVIDUALI:
Commissario Zanotti Giovanna
Il candidato ha dimostrato una buona conoscenza dell’argomento rispondendo in maniera chiara e lineare al quesito estratto. La conoscenza della lingua inglese è appena sufficiente.
Commissario Feliciotto Pietro
Il candidato ha affrontato il tema estratto in modo ordinato e approfondito. L’esposizione è risultata chiara e scorrevole. La conoscenza della lingua inglese è appena sufficiente.
Commissario Calamanti Andrea
Il candidato risponde alla domanda dimostrando una conoscenza sia teorica che relativa alle applicazioni empiriche dei modelli di valutazione del capitale economico delle banche. Apprezzabile l’excursus circa l’evoluzione delle metodologie e degli approcci. La conoscenza della lingua inglese è appena sufficiente.
GIUDIZIO COLLEGIALE
Il candidato risponde alla domanda in modo esaustivo. Dimostra una buona conoscenza dei modelli di valutazione del capitale economico delle banche, delle relative applicazioni empiriche e della loro evoluzione nel tempo. La conoscenza della lingua inglese è appena sufficiente.
Verbale n. 8 del giorno 11 aprile 2008 alle ore 16,30
La Commissione giudicatrice si riunisce al completo presso la Facoltà di Economia per procedere alla valutazione finale ed alla designazione del vincitore. La discussione collegiale avviene attraverso la comparazione dei giudizi individuali e collegiali espressi sui candidati; la comparazione avviene sui titoli e sui lavori scientifici inviati, sulle prove scritte e sulla prova orale.
La commissione sulla base delle valutazioni collegiali formulate sui titoli scientifici e sulle prove dei esame esprime i giudizi complessivi sui candidati che sono allegati al presente verbale quale sua parte integrante (all. d). Al termine il Presidente invita ciascun commissario ad esprimere un solo voto per l’individuazione del vincitore.
E’ dichiarato vincitore il dott Forgione Antonio avendo ottenuto l’unanimità dei voti dei componenti della commissione giudicatrice.
Il Prof. Feliciotto Pietro membro della presente Commissione si impegna a consegnare tutti gli atti concorsuali (costituiti da tre copie dei verbali delle singole riunioni, dei quali costituiscono parte integrante i giudizi individuali e collegiali espressi su ciascun candidato, e tre copie della relazione riassuntiva dei lavori svolti) al responsabile del Procedimento. Si impegna, altresì, a trasmettere, al responsabile del Procedimento, il file relativo a tutti i verbali con floppy disk.
Tutto il materiale concorsuale viene sistemato in plico chiuso e firmato da tutti i componenti la Commissione sui lembi di chiusura.
La Commissione viene sciolta alle ore 18,30
Letto approvato e sottoscritto seduta stante.
La Commissione
IL PRESIDENTE IL COMPONENTE IL SEGRETARIO
(Prof.Calamanti Andrea) (Prof. Feliciotto Pietro) (Prof.Zanotti Giovanna)