UNIVERSITA' DEGLI STUDI DI MESSINA
RELAZIONE CONCLUSIVA (in TRIPLICE copia firmata in originale)
VALUTAZIONE COMPARATIVA per titoli ed esami a n. 1 posto di ricercatore universitario settore scientifico-disciplinare SPS/07 Facoltà di Scienze Politiche pubblicata nel supplemento della G.U., 4^ serie speciale, n. 17 del 29.02.2008.
La commissione composta da
Prof. Guido SERTORIO (Presidente)
Prof.ssa Gabriella PAOLUCCI (Commissario)
Dott. Guglielmo RINZIVILLO (Segretario)
ha svolto i propri lavori nei giorni:
I riunione: giorno 10 novembre 2008 in via telematica dalle ore 16.00 alle ore 17.15;
II riunione: giorno 22 gennaio 2009 dalle ore 9.00 alle ore 12.35;
III riunione: giorno 22 gennaio 2009 dalle ore 14.40 alle ore 18.00;
IV riunione: giorno 23 gennaio 2009 dalle ore 8.45 alle ore 11.30;
V riunione: giorno 23 gennaio 2009 dalle ore 11.45alle ore 12.00;
VI riunione giorno 23 gennaio 2009 dalle ore 12.15 alle ore 13.00
VII riunione giorno 23 gennaio 2009 dalle ore 14.45 alle ore 16.10
VIII riunione giorno 23 gennaio 2009 dalle ore 16.20 alle ore 20.45
La Commissione ha tenuto complessivamente n. 8 riunioni iniziando i lavori il 10 novembre 2008 e concludendoli il 23 gennaio 2009.
Nella prima riunione telematica sono stati stabiliti i criteri di valutazione del curriculum, dei titoli, delle pubblicazioni dei candidati, nonché i criteri per la valutazione delle prove scritte e orali. Si è proceduto, inoltre, alla designazione del Presidente e del Segretario della Commissione.
Nella seconda riunione, a seguito del rinvio del calendario delle prove al 22 gennaio 2009 (causa indisposizione di uno dei membri della commissione per motivi di salute), si è preso atto del ritiro di due candidati, e precisamente del dottor Fabrizio Martire e della dottoressa Laura Iannelli (come da documentazione allegata). Si è quindi proceduto all’esame della domanda e del plico dell’unico candidato rimasto, dottor Pietro Saitta. Si è proceduto, inoltre, alla valutazione del curriculum, dei titoli e delle pubblicazioni del candidato secondo i criteri precedentemente stabiliti e alla redazione dei giudizi individuali e di quello collegiale come da allegato A.
Nella terza riunione la commissione si è riunita per decidere i temi della prima prova scritta. Constatata l’identità del candidato (come da documentazione allegata), si è proceduto al sorteggio del tema da svolgere. E’ stata quindi regolarmente svolta la prima prova scritta tra le ore 15 e le ore 17.30.
Nella quarta riunione la commissione si è riunita per decidere i temi della seconda prova scritta. Si è proceduto al sorteggio del tema. E’ stata quindi regolarmente svolta la seconda prova scritta dalle ore 9.10 alle ore 10.45.
Nella quinta riunione si è proceduto alla riunione delle buste, contenenti gli elaborati di tutte le prove scritte del candidato.
Nella sesta riunione, dopo gli adempimenti di rito, la Commissione ha proceduto alla valutazione degli elaborati esprimendo giudizi individuali e collegiali sia sulla prima prova scritta (allegato B) che sulla seconda prova scritta (allegato B1). I giudizi dei singoli commissari e quello collegiale della commissione e la fase relativa alla identificazione del candidato, sono verbalizzati negli allegati B, B1 e B2 che costituiscono parte integrante del presente verbale.
Nella settima riunione la commissione ha proceduto alla formulazione dei quesiti e subito dopo all’estrazione di uno dei quesiti da parte del candidato, all’espletamento della prova orale nonché alla successiva valutazione con giudizi individuali e collegiale (come risulta da allegato C). La commissione ha inoltre valutato la conoscenza da parte del candidato della lingua inglese.
Nell’ottava riunione la commissione ha proceduto alla valutazione complessiva del curriculum, dei titoli e dei lavori scientifici inviati, delle prove scritte e delle prove orali. La commissione ha formulato il giudizio complessivo sia a livello individuale che collegiale (come da allegato D) e ha concluso i propri lavori ritenendo all’unanimità il dottor Pietro Saitta adatto a ricoprire il posto in oggetto indicandolo al tempo stesso come vincitore della seguente procedura.
Il Prof. Guido Sartorio, Presidente della Commissione, si impegna a consegnare tutti gli atti concorsuali (costituiti da tre copie dei verbali delle singole riunioni, dei quali costituiscono parte integrante i giudizi individuali e collegiali espressi su ciascun candidato, e tre copie della relazione riassuntiva dei lavori svolti) al responsabile del Procedimento. Si impegna, altresì, a trasmettere, al responsabile del Procedimento, il file relativo a tutti i verbali con floppy disk.
Tutto il materiale concorsuale viene sistemato in plico chiuso e firmato da tutti i componenti la Commissione sui lembi di chiusura.
La Commissione viene sciolta alle ore 21.30
Letto approvato e sottoscritto seduta stante.
La Commissione
Prof. Guido SERTORIO (Presidente)
Prof.ssa Gabriella PAOLUCCI (Commissario)
Dott. Guglielmo RINZIVILLO (Segretario)
ALLEGATO A)
GIUDIZI SUI TITOLI E SULLE PUBBLICAZIONI
Candidato Pietro SAITTA
Curriculum scientifico-didattico
Nato a Messina il 20.04.1973, laureato in Scienze Politiche presso l’Università di Messina con punti 110/110. Dottorato di ricerca in Sociologia dei fenomeni culturali e dei processi normativi presso l’Università di Urbino (2004). Docente a contratto di Sociologia del diritto presso l’Università di Messina e di sociologia dell’organizzazione presso l’Università di Urbino. Ha tenuto un corso semestrale alla Columbia University di New York. Ha partecipato a diverse attività di ricerca. Presenta la monografia Economie del sospetto. Le comunità maghrebine in centro e sud Italia e gli italiani, Rubettino, 2006 e alcuni articoli: Decentramento, migrazioni e welfare state: un rapporto complesso, in “Studi Urbinati” 2003-2004; Integrazione, cittadinanza e immigrazione, in “Sociologia del diritto” n. 2,2002; L’Islam e le sue funzioni. Brevi note dal campo, in “Religioni e società”, settembre-dicembre 2004; Tra struttura e funzione. Una critica degli approcci razionalisti in materia di immigrazione, in “Studi Emigrazione” n. 169, 2008. Presenta inoltre un articolo in collaborazione con Anna Piasecka The hidden normative Process behind the construction of European migration policies, in “Sociologia del diritto” n. 3, 2006; e altro articolo in collaborazione con Noemi Sollima Politiche familiari in Italia: problemi e prospettive, in “Cultura Giuridica e Politiche Pubbliche in Italia”, a cura di Alberto Febbraio e Antonio La Spina, Giuffrè, 2006
GIUDIZI INDIVIDUALI:
Commissario Prof. Guido SERTORIO
Il candidato mostra un’esperienza di ricerca continuativa nel tempo e articolata in temi che vanno dalla percezione dei rischi ambientali, alla sociologia del diritto, ai problemi della migrazione allo studio dei quali il candidato stesso ha dato apprezzabili contributi. In particolare la monografia Economie del sospetto (Rubettino, 2006) costituisce un lavoro originale e pregevole sia per la profondità dell’indagine, sia per le conclusioni raggiunte. Apprezzamento positivo merita anche il saggio Tra struttura e funzione. Una critica degli approcci razionalisti in materia di immigrazione (in “Studi Emigrazione” n. 169, 2008) nel quale saggio il candidato dimostra maturità e ampiezza di visione. Pure apprezzabile è l’attività didattica svolta con continuità sia presso l’Università di Messina sia presso l’Università di Urbino. Da valutare positivamente anche l’esperienza internazionale.
Commissario Prof.ssa Gabriella PAOLUCCI
Il candidato Pietro Saitta presenta un curriculum il cui interesse è testimoniato da una consolidata attività di ricerca, da numerose pubblicazioni, nonché dall’attività didattica sia presso università italiane che presso la Columbia University di New York. Le numerose pubblicazioni che il candidato presenta, sia in lingua italiana che in lingua inglese - nelle quali vengono trattati fenomeni sociali quali le migrazioni, le trasformazione del welfare, la cittadinanza – testimoniano una buona conoscenza del dibattito sociologico nazionale ed internazionale, nonché degli strumenti teorici e metodologici fondamentali della disciplina.
Commissario Dott. Guglielmo RINZIVILLO
Il candidato mostra una certa maturità di curriculum nonché mirati interessi scientifici, soprattutto quando affronta temi che concernono i fenomeni dell’emigrazione e dell’integrazione sociale nel contesto di sviluppo di ricerche prettamente sociologiche. Gli articoli e una monografia, in particolare, denotano una continuità di interessi e di produzione a migliorare le metodologie di analisi.
GIUDIZIO COLLEGIALE
Per percorso formativo orientamenti di ricerca e pubblicazioni, il candidato risponde ai caratteri del settore scientifico disciplinare SPS/07. I contributi scientifici sono significativi e originali. La commissione apprezza l’attività didattica intensa e continuativa. La commissione unanime valuta positivamente il candidato ai fini della presente procedura di valutazione comparativa.
___________________________________________________________________________
LA COMMISSIONE
Prof. Guido SERTORIO (Presidente)
Prof.ssa Gabriella PAOLUCCI (Commissario)
Dott. Guglielmo RINZIVILLO (Segretario)
ALLEGATO B)
GIUDIZI SULLA PRIMA PROVA SCRITTA
busta n.1
GIUDIZI INDIVIDUALI:
Commissario Prof. Guido SERTORIO
Il candidato mostra di conoscere la letteratura sociologica sul tema prescelto. La trattazione è coerente. Le notazioni sono pertinenti ancorché talora generali.
Commissario Prof.ssa Gabriella PAOLUCCI
Il candidato inquadra bene l’argomento, delineando con accuratezza le questioni teoriche relative alle forme di aggregazione sociale. Pregevole è in particolare la trattazione relativa alla sociologia classica.
Commissario Dott. Guglielmo RINZIVILLO
Il candidato mostra di riferirsi ad alcuni dei fondamentali studi classici e alle teorie sociologiche in modo appropriato, laddove analizza le dinamiche sociali cercando anche di definire un quadro di riferimento per lo studio della complessità.
GIUDIZIO COLLEGIALE
La Commissione valuta positivamente l’ampia impostazione del tema e all’unanimità giudica il lavoro in termini positivi.
LA COMMISSIONE
Prof. Guido SERTORIO (Presidente)
Prof.ssa Gabriella PAOLUCCI (Commissario)
Dott. Guglielmo RINZIVILLO (Segretario)
ALLEGATO B1)
GIUDIZI SULLA SECONDA PROVA SCRITTA
busta n.1
GIUDIZI INDIVIDUALI:
Commissario Prof. Guido SERTORIO
Il candidato mostra di conoscere in modo appropriato gli strumenti teorici e concettuali da impiegare nella ricerca proposta e mostra pure la capacità di individuare la traccia metodologica dell’indagine.
Commissario Prof.ssa Gabriella PAOLUCCI
Il candidato presenta un progetto di ricerca su produzione e consumo culturale tra gruppi giovanili in un’area dell’Italia meridionale. Il progetto è ben articolato soprattutto per quanto attiene all’ inquadramento teorico e all’individuazione degli strumenti metodologici.
Commissario Dott. Guglielmo RINZIVILLO
Il progetto mostra un appropriato uso del quadro teorico e degli strumenti della ricerca sociologica, finalizzati alla rilevazione delle differenze negli stili di vita dei giovani e nei loro stili di consumo in una realtà periferica.
GIUDIZIO COLLEGIALE
Considerati i diversi elementi già posti in evidenza nei giudizi individuali, la Commissione all’unanimità esprime giudizio positivo in merito alla seconda prova scritta.
LA COMMISSIONE
Prof. Guido SERTORIO (Presidente)
Prof.ssa Gabriella PAOLUCCI (Commissario)
Dott. Guglielmo RINZIVILLO (Segretario)
ALLEGATO B2)
IDENTIFICAZIONE DEI CANDIDATI
Dopo aver espresso i giudizi individuali e collegiali, la commissione procede all'apertura della busta piccola per l’identificazione del candidato,
busta n. 1
Dottor Pietro Saitta
La commissione constata la corrispondenza tra le buste che hanno il n. 1 e la busta che contiene i dati anagrafici identificativi del candidato (come da allegato al verbale) il quale, peraltro, essendo l’unico, è con certezza identificato.
LA COMMISSIONE
Prof. Guido SERTORIO (Presidente)
Prof.ssa Gabriella PAOLUCCI (Commissario)
Dott. Guglielmo RINZIVILLO (Segretario)
ALLEGATO C)
GIUDIZI SULLA PROVA ORALE
GIUDIZI INDIVIDUALI:
Commissario Prof. Guido SERTORIO
L’esame orale conferma la buona preparazione del candidato il quale dimostra padronanza degli argomenti trattati e discussi con i singoli commissari. Il candidato dimostra, inoltre, padronanza della lingua inglese nella quale ha saputo esprimersi con correttezza e scioltezza.
Commissario Prof.ssa Gabriella PAOLUCCI
Nell’esporre le questioni di ordine teorico ed empirico relative alla comparazione tra fenomeni migratori, il candidato mostra una buona conoscenza del dibattito nazionale ed internazionale, confermando in tal modo la padronanza della materia. Anche per quanto riguarda la lingua straniera il candidato dimostra un buon livello di conoscenza.
Commissario Dott. Guglielmo RINZIVILLO
Il colloquio orale conferma l’orientamento del candidato alla ricerca sociologica. Il candidato mostra competenza nella costruzione concettuale di vari percorsi di ricerca. Si rileva, inoltre, la sua ottima conoscenza della lingua inglese.
GIUDIZIO COLLEGIALE
L’esposizione del candidato risulta chiara dimostrando competenza in merito agli argomenti trattati. Il candidato rivela, inoltre, una piena padronanza degli aspetti disciplinari affrontati. Ottima la conoscenza della lingua inglese.
LA COMMISSIONE
Prof. Guido SERTORIO (Presidente)
Prof.ssa Gabriella PAOLUCCI (Commissario)
Dott. Guglielmo RINZIVILLO (Segretario)
ALLEGATO D)
GIUDIZIO COMPLESSIVO DELLA COMMISSIONE
CANDIDATO Dottor Pietro Saitta
GIUDIZIO COMPLESSIVO
La commissione all’unanimità valuta positivamente il curriculum, i titoli e le pubblicazioni del candidato. La commissione valuta altresì favorevolmente tutte le prove d’esame sia quelle scritte che quella orale nonché la conoscenza della lingua inglese. Complessivamente il candidato mostra buona conoscenza della materia ed appare pienamente meritevole di essere dichiarato vincitore della Procedura in oggetto.
LA COMMISSIONE
Prof. Guido SERTORIO (Presidente)
Prof.ssa Gabriella PAOLUCCI (Commissario)
Dott. Guglielmo RINZIVILLO (Segretario)