UNIVERSITA' DEGLI STUDI DI MESSINA

VALUTAZIONE COMPARATIVA per titoli ed esami a n. 1 posto di ricercatore universitario settore scientifico-disciplinare MED-18 –Chirurgia Generale- Facoltà di Medicina e Chirurgia, pubblicata nel supplemento della G.U., 4^ serie speciale, n. 3 del 12/01/2010.

RELAZIONE CONCLUSIVA (in TRIPLICE copia firmata in originale)

Il giorno  14/12/2010 alle ore 11.30 presso il Dipartimento di Patologia Umana si è riunita per  redigere la relazione conclusiva, la Commissione giudicatrice della valutazione comparativa di cui sopra, così composta:

            Prof. Gaetini Alessandro Maria              Presidente

            Prof. Gasparri Guido                               Componente

            Prof. Cucinotta Eugenio                          Componente-segretario.

La Commissione ha svolto i suoi lavori nei giorni:

I    riunione (preliminare):      giorno 28/09/2010          dalle ore  8.30 alle ore  9.30;

II   riunione:                           giorno 13/12/2010          dalle ore  9.00 alle ore 20.00;

III riunione:                            giorno 14/12/2010          dalle ore  9.00 alle ore 11.00;

IV  riunione (relazione finale); giorno 14/12/2010       dalle ore 11.30 alle ore 12.30.

La Commissione ha tenuto complessivamente n 4 (quattro) riunioni iniziando i lavori il 28/09/2010 e concludendoli il 14/12/2010;

Nella prima riunione, eseguita per via telematica la Commissione ha proceduto alla nomina del Presidente nella persona del Prof. Gaetini Alessandro Maria e del segretario nella persona del Prof. Eugenio Cucinotta ed ha determinato i criteri di massima per la valutazione comparativa.

Nella seconda riunione la Commissione si è riunita per procedere all’esame dei documenti, delle pubblicazioni e dei titoli presentati dai Candidati. La Commissione, presa visione dell’elenco dei Candidati, prende atto che i Candidati da valutare sono otto. La Commissione ha proceduto ad aprire i plichi inviati constatando la mancanza delle pubblicazioni di due Candidati (Pisello e Venneri). Ha proceduto all’esame dei titoli e delle pubblicazioni degli altri sei Candidati seguendo i criteri di riferimento stabiliti nella prima riunione. Sono stati identificati i Candidati presenti: Calbo Enrico, Famà Fausto, Pacilè Vincenzo e Saladino Edoardo. Risultavano assenti i Candidati Corso Stefano e Vaccarella Gianpaolo. Si è proceduto, quindi, alla illustrazione e discussione dei titoli  e delle pubblicazioni scientifiche da parte dei Candidati. Al termine la Commissione ha formulato i giudizi individuali e collegiali (riportati nel verbale all.A).

Nella terza riunione la Commissione ha esaminato collegialmente i Candidati attraverso la comparazione dei giudizi individuali e collegiali formulati sui titoli e sulle pubblicazioni scientifiche ed ha espresso il giudizio complessivo sui Candidati (all.B).

E’ dichiarato vincitore il dott. Famà Fausto avendo ottenuto l’unanimità dei voti dei componenti della commissione giudicatrice.

Il Prof. Eugenio Cucinotta, membro della presente Commissione, si impegna a consegnare tutti gli atti concorsuali (costituiti da tre copie dei verbali delle singole riunioni, dei quali costituiscono parte integrante i giudizi individuali e collegiali espressi su ciascun candidato, e tre copie della relazione riassuntiva dei lavori svolti) al responsabile del procedimento. Si impegna, altresì, a trasmettere, al responsabile del procedimento, il file relativo a tutti i verbali con cd o per e-mail. 

Tutto il materiale concorsuale viene sistemato in plico chiuso e firmato da tutti i componenti la Commissione sui lembi di chiusura.

La Commissione, conclusi i propri lavori, viene sciolta alle ore 12.30.

Letto approvato e sottoscritto seduta stante.

LA COMMISSIONE

PRESIDENTE

COMPONENTE

 SEGRETARIO

ALLEGATO   A

GIUDIZI INDIVIDUALI E COLLEGIALE SUI TITOLI  E SULLE PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE

Candidato CALBO ENRICO

TITOLI PRESENTATI:

1 Laurea in Medicina e Chirurgia con 110/110 e lode nel 2000

2 Dottorato di ricerca in “Endocrinopatie di interesse chirurgico” conseguito nel 2005

3 Borsa di studio post-dottorato nel 2007

pubblicazioni scientifiche

1) Sette pubblicazioni su PudMed senza impact factor

2) L’apporto individuale ai singoli lavori scientifici appare sempre di tipo collaborativo

La Commissione prende atto che il candidato risponde in modo preciso ai quesiti postigli sui titoli e sui lavori presentati e passa alla compilazione dei giudizi individuali avvalendosi della seguente scala di giudizio: insufficiente, sufficiente, buono, ottimo, eccellente.

GIUDIZI INDIVIDUALI:

Commissario Gaetini: Attività formativa di buon livello (laurea 110 e lode, dottorato di ricerca nel 2005 e borsa post-dottorato biennale). La rilevanza delle pubblicazioni scientifiche è appena sufficiente. Il giudizio finale è buono.

Commissario Gasparri: Il candidato ha dimostrato in modo adeguato la sua ottima attività formativa e professionale caratterizzata da un dottorato di ricerca e da una borsa di studio post-dottorato. La sua produzione scientifica risulta  appena sufficiente con sette lavori indicizzati ed impact factor zero, senza mai comparire come primo o ultimo autore. I giudizio finale è buono.

Commissario Cucinotta: Il candidato presenta una attività formativa di ottimo livello caratterizzata dal dottorato di ricerca e proseguita con una borsa post-dottorato. L’attività di ricerca è continua con pubblicazioni su riviste solamente indicizzate. Il giudizio finale è buono.

 GIUDIZIO COLLEGIALE:

Il giudizio collegiale sull’attività formativa è di ottimo livello per il dottorato di ricerca e la borsa post-dottorato. Le pubblicazioni scientifiche, pur nella originalità e congruenza, sono solo indicizzate ma senza impact factor per cui sono ritenute sufficienti. L’apporto individuale ai singoli lavori scientifici appare sempre di tipo collaborativo Giudizio complessivo buono.

Candidato  FAMA’ FAUSTO

TITOLI PRESENTATI:

1 Laurea in Medicina e Chirurgia con 110/10 e lode nel 2000

2 Specializzazione in Chirurgia Generale con 50/50 e lode nel 2007

3 Dottorando di ricerca “Innovazioni tecnologiche in chirurgia”

ALTRI TITOLI

1 Stage estero presso CHR d’Orleans di 18 mesi

2  Stage estero presso Curie di Parigi di 12 mesi

3 Progetto di ricerca del Consorzio Interuniversitario sui trapianti d’organo con borsa di studio

4 Premio Anassilaos giovani nel 2007 su patrocinio della Presidenza del Consiglio dei Ministri

pubblicazioni scientifiche

1)  17 pubblicazioni con impact factor (40,247)

2)  12 pubblicazioni su riviste indicizzate

3)   8 pubblicazioni come primo o ultimo nome

4)   1 collaborazione a capitolo di libro

La Commissione prende atto che il candidato risponde in modo preciso e con profonda competenza ai quesiti postigli sui titoli e sui lavori presentati e passa alla compilazione dei giudizi individuali avvalendosi della seguente scala di giudizio: insufficiente, sufficiente, buono, ottimo, eccellente.

GIUDIZI INDIVIDUALI

Commissario Gaetini: ottima attività formativa (laurea nel 2000 con 110 e lode, specialità chirurgia generale con 50 e lode; ha concluso il ciclo di dottorato di ricerca). Ha frequentato istituzioni chirurgiche a Parigi ed a Orleans per lunghi periodi. Si constata che i lavori scientifici sono eccellenti per l’originalità e per la congruenza. L’impact factor è 40.247. Inoltre dodici sono i lavori indicizzati su PubMed. Il candidato ha dato un apporto individuale determinante in otto pubblicazioni. Notevole è la produzione di poster presentati in congressi nazionali ed internazionali. Il giudizio  è ottimo. 

Commissario Gasparri: l’iter formativo è ottimo con laurea e specialità ottenute con massimo dei voti. Ha concluso il dottorato di ricerca seppur senza conseguire ancora il relativo diploma. Due importanti stages chirurgici in Francia di 18 e 12 mesi. Un premio patrocinato dalla Presidenza del Consiglio dei Ministri ed una partecipazione con Borsa di studio a un progetto di ricerca interuniversitario. La produzione scientifica è eccellente con impact factor maggiore di 40 su 17 lavori e dodici lavori indicizzati. Presenta ben otto lavori come primo o ultimo autore tutti originali e congrui. Continuità didattico assistenziale molto ben documentata. Il giudizio finale è pertanto ottimo.

Commissario Cucinotta: il candidato evidenzia una ottima formazione scientifico clinica, caratterizzata da un percorso formativo continuo con acquisizione di titoli quali la specializzazione in chirurgia generale ed il completamento del dottorato di ricerca. Sono, inoltre, presenti lunghi periodi di aggiornamento professionale presso strutture straniere. Eccellente produzione scientifica con impact factor di elevato livello ed evidenza dell’impegno personale nella stesura dei lavori pubblicati. Il giudizio finale è ottimo.

 GIUDIZIO COLLEGIALE:

Iter formativo ottimo con frequenza per lunghi periodi in strutture istituzionali estere. Produzione scientifica eccellente per originalità e congruenza, impact factor elevato, con evidenza dell’apporto individuale nella stesura dei lavori scientifici presentati. Il giudizio complessivo della Commissione è ottimo.

Candidato PACILE’ VINCENZO

TITOLI PRESENTATI:

1 Laurea in Medicina e Chirurgia con 101/110 nel 2000

2 Specializzazione in Chirurgia generale con 50/50 e lode nel 2006

3 Dottorando di ricerca dal 2007 in “Fisiologia applicata e fisiopatologia”

ALTRI TITOLI

1 Premi congressuali per poster e comunicazioni

pubblicazioni scientifiche

1) 20 lavori con impact factor di 23.344

2)  8 lavori su riviste indicizzate

3)   L’apporto individuale ai singoli lavori scientifici appare prevalentemente di tipo collaborativo

4)  Collaborazione in due monografie

La Commissione prende atto che il candidato risponde in modo preciso e con competenza ai quesiti postigli sui titoli e sui lavori presentati e passa alla compilazione dei giudizi individuali avvalendosi della seguente scala di giudizio: insufficiente, sufficiente, buono, ottimo, eccellente.

GIUDIZI INDIVIDUALI:

Commissario Gaetini: l’attività formativa è discreta (laurea 101/100, specialità 50/50, dottorato di ricerca non ancora concluso al momento della presentazione della domanda). La produzione scientifica è di 28 lavori di cui venti hanno un impact factor di 23,344, otto lavori sono indicizzati su PubMed. Numerose sono le pubblicazioni su supplementi di riviste, atti congressuali e abstract. Collaborazione a due libri. I lavori sono originali e congruenti con un apporto individuale evidenziabile in una sola pubblicazione. La produzione scientifica si arresta al 2008. Il giudizio finale è buono.

Commissario Gasparri: Sufficiente la sua formazione (laurea 101/100) con un dottorato di ricerca non ancora concluso al momento della presentazione della domanda. La produzione scientifica è di buon livello con un impact factor maggiore di 23, congruente con l’attività svolta, ma si interrompe nel 2008. Nei lavori presentati compare come primo ultimo nome in una sola pubblicazione. Il giudizio finale è buono.

Commissario Cucinotta: Il candidato riporta nel suo curriculum una buona formazione che si è completata con l’acquisizione del dottorato di ricerca dopo la presentazione della domanda concorsuale. La produzione scientifica è di ottimo livello con numerose pubblicazioni con impact factor senza però una dimostrazione evidente di partecipazione personale prioritaria nella stesura dei lavori. Il giudizio finale è buono.

 GIUDIZIO COLLEGIALE:

Sufficiente il suo processo formativo con produzione scientifica di ottimo livello senza però partecipazione prioritaria nella stesura dei lavori. La produzione scientifica si arresta nel 2008. Il giudizio complessivo è buono.

Candidato SALADINO EDOARDO

TITOLI PRESENTATI:

1 Laurea in Medicina e Chirurgia con 110/110 e lode nel 2001

2 Specializzazione in Chirurgia Generale con 50/50 e lode nel 2007

3 Assegno di ricerca di un anno nel 2008

pubblicazioni scientifiche

1) Sei lavori con impact factor di 10.103

2) Cinque lavori su riviste indicizzate

3) L’apporto individuale ai singoli lavori scientifici appare di tipo collaborativo.

4) Collaborazione in tre capitoli di libro

La Commissione prende atto che il candidato risponde in modo preciso ai quesiti postigli sui titoli e sui lavori presentati e passa alla compilazione dei giudizi individuali avvalendosi della seguente scala di giudizio: insufficiente, sufficiente, buono, ottimo, eccellente.

GIUDIZI INDIVIDUALI:

Commissario Gaetini: Buon curriculum di studio. Lavori scientifici congruenti ed originali di sufficiente livello di cui sei con impact factor 10.103 e cinque lavori indicizzati su PubMed. Non compare mai come primo autore. Il giudizio finale è buono.

Commissario Gasparri: Il candidato illustra la sua attività formativa che appare buona come continuità ed impegno. La produzione scientifica è originale, buona  per quanto riguarda impact factor ed indicizzazione. Non risulta mai come primo o ultimo nome. Giudizio finale buono.

Commissario Cucinotta: il candidato presenta una buona attività formativa coerente e continuativa. L’attività di ricerca è focalizzata su diversi aspetti della chirurgia generale con pubblicazioni scientifiche dotate di impact factor. Il candidato ha maturato una buona esperienza clinico chirurgica nel corso della specializzazione. Il giudizio finale è buono.

 GIUDIZIO COLLEGIALE:

Il candidato presenta un buon curriculum formativo. Il livello scientifico delle pubblicazioni è buono. I lavori presentati sono sempre in collaborazione e non compare mai come primo ultimo autore. Giudizio complessivo buono.

Candidato CORSO STEFANO

TITOLI PRESENTATI:

1 Laurea in Medicina e Chirurgia con 110/110 e lode

2 Specializzazione in Chirurgia generale con 70/70

pubblicazioni scientifiche

1 Due su PubMed

2 Una collaborazione a capitolo di libro

Candidato PISELLO FRANCO

TITOLI PRESENTATI:

1 Laurea in Medicina e Chirurgia nel 1998 con 110/110 e lode

2 Specializzazione in Chirurgia Generale nel 2004 con 50/50 e lode

3 Dottorato in “Fisiopatologia chirurgica”

pubblicazioni scientifiche

1 Elenco di 64 pubblicazioni scientifiche

Candidato VACCARELLA GIANPAOLO

TITOLI PRESENTATI:

1 Laurea in Medicina e Chirurgia nel 1997 con 102/110

2 Specializzazione in Chirurgia Generale nel 2005 con 50/50 e lode

3 Dottorato in “Fisiopatologia chirurgica”

pubblicazioni scientifiche

1 Elenco di 3 abstract

Candidato VENNERI ANTONELLA

TITOLI PRESENTATI:

1 Laurea in Medicina e Chirurgia nel 2000 con 97/110

2 Specializzazione in Chirurgia Generale nel 2006 con 50/50

3 Dottorato in “Metodologia diagnostica e terapia delle lesioni neoplastiche del colon”

pubblicazioni scientifiche

1 Elenco di 5 pubblicazioni scientifiche

ALLEGATO B

Giudizi complessivi della Commissione

1. Candidato CALBO ENRICO

Giudizio complessivo: La Commissione, valutati in modo comparativo i giudizi sui titoli di carriera, di didattica e di ricerca presentati conferma il giudizio di buono.

2. Candidato FAMA’ FAUSTO

Giudizio complessivo : La Commissione, valutati in modo comparativo i titoli di carriera, di didattica e di ricerca presentati sottolinea l’eccellenza della produzione scientifica con apporto individuale importante ai singoli lavori scientifici e conferma il giudizio di ottimo.

3. Candidato PACILE’ VINCENZO

Giudiziocomplessivo: La Commissione, valutati in modo comparativo i titoli di carriera, di didattica e di ricerca presentati conferma il giudizio di buono.

4. Candidato SALADINO EDOARDO

Giudizio complessivo La Commissione, valutati in modo comparativo i titoli di carriera, di didattica e di ricerca presentati conferma il giudizio di buono

LA COMMISSIONE

 PRESIDENTE

COMPONENTE

SEGRETARIO